Решение по делу № 33-11435/2016 от 19.04.2016

Судья: Красуцкая Н.Б. дело № 33-11435/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретареТигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Головко А. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Головко А. В. к ООО «Профи-сейлс», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> и Дунямалиевой Е. А. о признании недействительными электронных торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Головко А.В. Шамшова В.А., Карабанова А.Е., представителей Дунямалиевой Е.А. Гордеевой И.В. и Балукова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Головко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Профи-сейлс», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> и Дунямалиевой Е.А., в котором с учетом уточненных требований (л.д. 221-222 том 1) просил суд:

-                признать недействительными электронные торги по продаже арестованного имущества должника Дунямалиева А.Д. 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, проведенные <данные изъяты> организатором торгов ООО «Профи-сейлс»;

-             признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице поверенного - ООО «Профи- сейлс» и Дунямалиевой Е.А. в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>);

- признать недействительными электронные торги по продаже арестованного имущества должника Дунямалиева А.Д. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 79,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, проведенные <данные изъяты> организатором торгов ООО «Профи-сейлс»;

-             признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице поверенного - ООО «Профи-сейлс», и Дунямалиевой Е.А. в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

Представитель истца (по доверенности Шамшов В.А.) иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные объяснения по иску (л.д. 224- 225 том 1).

Представитель ООО «Профи-сейлс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску (л.д. 45-47 том 1). В письменных возражениях указал, что имущество было реализовано в соответствии с Поручениями на реализацию <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, на основании Государственного контракта от 31.12.2014г. <данные изъяты>.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в суд не явился.

Представители Дунямалиевой Е.А. иск не признали.

Представитель третьего лица ЗАО «Вэлстон» в судебное заседание не явился.

Карабанов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представитель Карабанова А.Е. иск поддержал.

Дунямалиев А.Д.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания отдел извещен (л.д. 15 том 2).

Судебный пристав-исполнитель Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 35 том 2).

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Головко А.В. оставлены без удовлетворения.

С решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Головко А.В. и обжалует его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных производств <данные изъяты> и <данные изъяты>/ип, возбужденных судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП РОСП УФССП по МО, были проведены торги в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего должнику -Дунямалиеву А.Д., а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Имущество было реализовано ООО «Профи-сейлс» в соответствии с Поручениями на реализацию <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, на основании Государственного контракта от 31.12.2014г. <данные изъяты> (л.д. 48-49, 126-127 том 1).

Извещение о проведении торгов опубликовано на Официальном сайте о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 10.06.2015г. Также сообщение о Торгах опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 10.06.2015г. <данные изъяты> и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Вэллстон». В соответствии с сообщением о Торгах, торги должны состоятся <данные изъяты> в 09:00.

В соответствии с Протоколами о результатах проведения открытых торгов по лоту 1 от 13.07.2015г. и Протоколами об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 13.07.2015г. в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах на момент окончания приема и регистрации заявок, торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по <данные изъяты> были вынесены Постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 15.07.2015г.

Извещение о проведении вторичных торгов опубликовано на официальном сайте о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 21.07.2015г. Также сообщение о Торгах опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 21.07.2015г. <данные изъяты> и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Вэллстон». Сообщение об уточнении даты проведения торгов и даты представления заявок на участие в торгах было опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 27.07.2015г. <данные изъяты> и в тех же электронных средствах массовой информации. В соответствии с сообщением о вторичных торгах, указанные торги назначены на 20.08.2015г. в 9.00.

По результатам проведенных торгов был выявлен победитель - Дунямалиева Е.А., предложившая наибольшую цену за реализуемое имущество (л.д. 117-118, 194-165 том 1). С Дунямаливой Е.А. был подписан Протокол о результатах вторичных торгов от 20.08.2015г. (л.д. 119-122, 196- 199 том 1), Договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д. 123-124, 200-201 том 1), Акт приема-передачи от 31.08.2015г. (л.д. 125, 202 том 1).

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от <данные изъяты> на участие в торгах зарегистрированы 3 заявки, в том числе заявка от истца. Истцу отказано в допуске к участию во вторичных торгах на основании несоответствия требованиям, установленным порядком проведения вторичных торгов, а именно: на основании непредставления согласия супруги, либо заявления об отсутствии брака (л.д. 115-116, 192-193 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов не имеется.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как, в соответствии с условиями сообщения о торгах, участник (физическое лицо) должен представить в составе заявки копию документа, удостоверяющего личность, и нотариальное согласие супруга(и) на приобретение имущества.

Истец для участия в торгах представил все документы указанные в объявлении, в том числе была предоставлена копия всех страниц паспорта. Из копии паспорта усматривается, что 11.10.2013г. его ранее зарегистрированный брак с Головко Ю.И. был прекращен, о чем 04.08.2015г. (то есть за неделю до подачи заявок) проставлена отметка (штамп) Отдела ЗАГС <данные изъяты>. Согласно п.5 Положения о паспорте гражданина РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. <данные изъяты>), в паспорте в обязательном порядке производятся отметки о регистрации и расторжении брака – соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ, и территориальными органами ФМС.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в паспорте отметки о вступлении в брак, следующей после имеющейся отметки о расторжении брака, однозначно свидетельствует о том, что истец в браке не состоит.

Какое-либо указание в объявлении на необходимость предоставления нотариального заявления о том, что претендент на участие в торгах не состоит в браке, отсутствует. В связи с этим организатор торгов не имел правовых оснований требовать предоставления документов, предоставление которых не указано в объявлении о проведении торгов.

Тем более ответчики не смогли документально подтвердить, что «Порядок проведения торгов» содержит указание на необходимость предоставления нотариального заявления о том, что претендент на участие в торгах не состоит в браке.

Более того, в сообщении об отказе в допуске заявок истца к участию в торгах не указаны причины, послужившие основанием к отказу, что также нарушает права истца.

Обращаясь в суд, истец указал о нарушении его права на участие в торгах, так как он не был допущен к торгам по надуманному основанию.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Профи-сейлс» были нарушены правила, установленные законом, при проведении торгов по реализации арестованного имущества. В связи с этим, на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод суда о том, что Дунямалиева Е.А. имеет в порядке ст.252 ГК РФ преимущественное право на приобретение спорного имущества, несостоятелен, так как реализовать данное право долевой собственник квартиры имеет возможность до выставления объектов недвижимости на торги, а в процессе торгов на Дунямалиеву Е.А. данное право не распространяется. При этом, приобретая на торгах спорное недвижимое имущество, Дунямалиева Е.А. не реализовывала свое право, предусмотренное ст.252 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Дунямалиевой Е.А. денежных средств не заявилось, в связи с чем данный вопрос возможно разрешить в ином судебном порядке с выяснением вопроса об организации, уполномоченной произвести возврат денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Головко А.В. удовлетворить. Признать недействительными электронные торги по продаже арестованного имущества должника Дунямалиева А.Д. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, проведенные <данные изъяты> организатором торгов ООО «Профи-сейлс»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2015г., заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, в лице поверенного - ООО «Профи-сейлс», и Дунямалиевой Е.А. в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); признать недействительными электронные торги по продаже арестованного имущества должника Дунямалиева А.Д. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 79,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, проведенные <данные изъяты> организатором торгов ООО «Профи-сейлс»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2015г., заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, в лице поверенного - ООО «Профи-сейлс», и Дунямалиевой Е.А. в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

Председательствующий:

Судьи: