Решение по делу № 2-2498/2010 ~ М-1728/2010 от 28.07.2010

            Дело № 2-2498/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кержишвили Л.А.

с участием представителя истца – Свистуновой ОЮ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гончиковой Ирины Михайловны к Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончикова И.М. обратился в суд с иском к Иванову А.Ю. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик обратился к истице с предложением принять участие в строительстве объектов «База отдыха». В связи с чем, истицей были переданы Иванову денежные средства по распискам на общую сумму 2 300 500 рублей. Документы, подтверждающие факт использования денежных средств по назначению ответчиком не предоставлены, акт ввода в эксплуатацию объектов строительства до настоящего времени не подписан. На неоднократные требования Гончиковой И.М. о вводе в эксплуатацию строительных объектов, либо о возврате денежных средств ответчик не реагирует, от встреч уклоняется. В связи с чем, просил взыскать с Иванова А.Ю. 2 300 500 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 19 702 руб. 50 коп.

В последующем исковые требования были уточнены, и истец прочит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 300 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 580 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 19 702 руб. 50 коп.

Истец Гончикова И.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Свистунова О.Ю.

В судебном заседании представитель истца Свистунова О.Ю. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, суду пояснила, поскольку расписками, по которым истцом ответчику передавались денежные средства предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам, Иванов А.Ю. отказывается от внесения Гончиковой И.М. в состав простого товарищества или лишит ее в участии по вводу в эксплуатацию объектов, обязуется вернуть истцу переданные ему денежные средства с начислением на нее процентов в размере 4% в месяц, которые исчисляются до срока возврата указанной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 300 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 580 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 19 702 руб. 50 коп., поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от возврата денежных средств.

Ответчик Иванов А.Ю., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,     для приобретения материалов, необходимых для строительства объектов «База отдыха», всего Иванов А.Ю. получил от Гончиковой И.М. денежные средства для использования по целевому назначению в размере 2 300 500 рублей. Кроме того, п.4 вышеуказанных расписок предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам, Иванов А.Ю. отказывается от внесения Гончиковой И.М. в состав простого товарищества или лишит ее в участии по вводу в эксплуатацию объектов, обязуется вернуть истцу переданные ему денежные средства с начислением на нее процентов в размере 4% в месяц, которые исчисляются до срока возврата указанной суммы. Вопреки целевому характеру наличных платежей, объекты до настоящего времени в эксплуатацию не введены. Неоднократные требования истца о вводе в эксплуатацию строительных объектов, либо возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются обязательства по строительству «Базы отдыха», которые исполнены истцом в части оплаты за строительство, и обязательства ответчика строительство объектов «База отдыха», которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Законных оснований приобретения Ивановым А.Ю.. денежных средств в сумме          2 300 500 рублей в судебном разбирательстве не установлено.

Доказательства траты, взятых у истца, денежных средств ответчиком на цели связанные со строительством объектов «База отдыха» суду не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные расписками, на денежные суммы, переданные по распискам:

от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб. х 4% х 34 мес. = 1 224 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. х 4% х 33 мес. = 792 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. х 4% х 33 мес. = 660 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. х 4% х 31 мес. = 248 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ – 50 500 руб. х 4% х 29 мес. = 58 580 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. х 4% х 29 мес. = 58 000 руб., а всего просит взыскать проценты в сумме 3 040 580 рулей.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт сбережения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в размере 2 300 500 неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные расписками, полежит удовлетворению в сумме 3 040 580 руб.

Таким образом, требования Гончиковой И.М. подлежат удовлетворению в размере: 2 300 500 руб. – сумма неосновательного обогащения + 3 040 580 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами = 5 341 080 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по их ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Представителем истца на оплату услуг представителя заявлено 20 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, на основании чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 702 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончиковой Ирины Михайловны к Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Юрьевича в пользу Гончиковой Ирины Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 500 (два миллиона триста тысяч пятьсот), проценты за пользование чужими денежными средствам и в сумме 3 040 580 (три миллиона сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины 19 702 руб. 50 коп., а всего взыскать 5 381 382 (пять миллионов триста восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят два) рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.В. Богдевич