Решение по делу № 2-6621/2014 ~ М-5467/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-6621/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Клоковой Е.Н., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В.И. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мельниковой В.И. по доверенности Клокова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть в связи с невыполнением своих обязательств ООО «<данные изъяты>», повлекших существенное нарушение договора, взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Мельниковой В.И. уплаченную денежную сумму в счет оказания услуг по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> сумму ежемесячного платежа неоплаченного ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ что составило <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор финансирования №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет клиента в кредитно-финансовую организацию, учреждение, в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма основного договора составляет <данные изъяты>. Однако, обязательства, предусмотренные договором финансирования ООО <данные изъяты>» не выполнил.

Истец Мельникова В.И. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Клокова Е.Н. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Мельниковой В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлением последнему кредита в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяца, под <данные изъяты>% годовых.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор финансировании №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался передать Мельниковой В.И. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>», равными частями, согласно подписанного графика платежей между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Мельниковой В.И. в ООО «<данные изъяты>», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ООО «<данные изъяты>». Сумма основного договора составляет <данные изъяты>., срок оплаты по основному договору – до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2 договора финансирования).

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты>. в счет погашения кредиторской задолженности Мельниковой В.И. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, Мельникова В.И. обязуется произвести оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Мельниковой В.И. в размере <данные изъяты> % - при сумме менее <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % - при сумме, превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита <данные изъяты> % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Мельниковой В.И. перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности, Мельниковой В.И. выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой В.И. в кассу ООО «<данные изъяты>» внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «<данные изъяты>» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу Мельниковой В.И. (п. 3.1.2 договоров).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «<данные изъяты> не исполнялись, денежные средства на счет Мельниковой В.И. в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора. В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Мельникова В.И. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО «<данные изъяты>» п. 3.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков в течение 10 дней.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Мельниковой В.И. перед кредитно-финансовой организацией, договор финансирования, заключенный между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, денежные средства, внесенные Мельниковой В.И. в счет оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности по вышеуказанному договору финансирования в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

В соответствии с п. 6.3.1 договора финансирования, при нарушении ООО «<данные изъяты>» сроков оплаты, установленных договором между клиентом Мельниковой В.И. и кредитно-финансовой организацией, ООО «<данные изъяты>» выплачивает клиенту пени в размере <данные изъяты> % от суммы указанной в п. 5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более <данные изъяты> % от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<данные изъяты>» уплачивает клиенту сумму в размере <данные изъяты>. 66коп. по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мельниковой В.И. и ООО «<данные изъяты>». Платеж должен быть осуществлен 20-го числа каждого месяца.

Представленный истцом расчет пеней суд находит верным, и с учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячных платежей по графику платеже к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. подлежат отклонению, т.к. они по существу являются обязательствами для истца по кредитному договору. Согласно кредитного договора №, Мельникова В.И. взял на себя обязательство вносить денежные платежи в счет погашения кредита. Сообщения об уступке долга ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору в банк не направлялось, в связи с этим, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат отклонению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Мельниковой В.И. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мельниковой В.И.

Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░