Решение по делу № 2-2935/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01.12.2015 года        г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

с участием представителя истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области, по доверенности, Альмашовой Е.С.,

представителя ответчика - ООО «ЖИЛХОЗСТРОЙ», в лице генерального директора Гришиной Е.А.,

ответчика Казакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-2935/2015 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области        к ООО «ЖИЛХОЗСТРОЙ», Казакову А.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд            с иском к ООО «ЖИЛХОЗСТРОЙ», Казакову А.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления, указав в обоснование заявленных исковых требования о том, что Государственной жилищной инспекцией Тульской области     на основании обращений собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и в соответствии                         с распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая документарная проверка ООО «ЖИЛСТРОЙХОЗ» по вопросу соблюдения законодательства по проведению общего собрания собственников жилых помещений дома, находящегося                     по вышеуказанному адресу.

При исследовании представленных материалов выявлено, что в представленном в инспекцию уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, инициатором которого является ответчик - Казаков А.С. (собственник квартиры №), не указана дата размещения уведомления, что не позволяет установить соблюдение требований          ч.4 ст.45 ЖК РФ.

В представленном в инспекцию уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, собственниками помещений нарушены требования                ч.5 ст.45 ЖК РФ, нарушено право собственников помещений на ознакомление             с материалами и информацией, до проведения общего собрания.

При анализе представленного в инспекцию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном           по адресу: <адрес>, также был выявлен ряд существенных нарушений.

Так, при сравнении повестки дня, указанной в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие несоответствия: в п. № повестки дня имеются разночтения, в уведомлении: «Обсуждение и утверждение тарифа на содержание жилого фонда», а в протоколе: «По пятому вопросу                  на обсуждение был представлен тариф на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имуществ собственников в многоквартирном доме этажностью до 5 этажей стоимостью <данные изъяты>».

Таким образом, нарушена ч.2 ст.46 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

При анализе листа регистрации собственников жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также выявлены нарушения.

                        Согласно     представленному реестру     голосования по     квартире № О.Г.С. и О.Е.П. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности        (площадь помещений - <данные изъяты> кв.м.), однако в листе регистрации числится еще один собственник - К.З.П. (площадь помещений – <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, не представляется возможным установить количество голосов, присутствующих на собрании собственников помещений квартиры №.

Как выявлено при сравнении листа регистрации собственников жилого многоквартирного дома <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с К.И.А.,         К.И.А. несовершеннолетний, и за него договор управления заключила              его бабушка, не представив доверенность, подтверждающую полномочия заключения       в интересах несовершеннолетнего договора управления.

Кроме того, К.И.А. лично голосовал за себя на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований ч.2 ст. 48 ЖК РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>,         в повестке дня протокола общего собрания не стоял вопрос о заключении договора управления с ООО «ЖИЛСТРОЙХОЗ», и не обсуждались условия заключения договора управления.

В инспекцию, управляющей организацией - ООО «ЖИЛСТРОЙХОЗ», частично представлены листы из договора управления, который был заключен                              с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.                            При этом, договор управления, со всеми приложениями, в инспекцию представлен    не был.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очного голосования. Признать недействительным договор управления, заключенный между ООО    «ЖИЛСТРОЙХОЗ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента его заключения.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области, по доверенности, Альмашова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Казаков А.С. и представитель ответчика -      ООО «ЖИЛХОЗСТРОЙ», генеральный директор Гришина Е.А. исковые требования признали в полном объеме, пояснив при этом, что делают это добровольно, свободно и осознанно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы,          суд приходит к следующему.

    В судебном заседании ответчик Казаков А.С., представитель ответчика -         ООО «ЖИЛХОЗСТРОЙ», генеральный директор Гришина Е.А. исковые требования признали в полном объеме.

    Вышеуказанным лицам, судом разъяснены последствия признания иска. Признание иска данными лицами сделано добровольно, свободно и осознанно. Признание иска принято судом.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии           его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком                 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при данных обстоятельствах заявленные исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области к ООО «ЖИЛХОЗСТРОЙ», Казакову А.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очного голосования.

Признать недействительным договор управления, заключенный между           ООО «ЖИЛСТРОЙХОЗ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда         в окончательной форме.

Председательствующий –