Решение по делу № 11-133/2015 от 10.07.2015

Мировой судья судебного участка № 370

Тверского района города Москвы

Казакова Е.Н.

Гр. Дело № 11-133/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2015 года

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Харджиеве Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крастелева Д.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 26 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-101/15 по иску Крастелева Дмитрия Львовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крастелева Дмитрия Львовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Крастелев Д.Л. обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков за неисполнение решения суда в размере 24 339 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1230 руб. 20 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Крастелев Д.Л.

Истец Крастелев Д.Л. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Дмитровского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 165, 242.2 БК РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 19 октября 2010 года решением Тимирязевского районного суда города Москвы с ООО «Эй Ти Си» в пользу в пользу Крастелева Д.Л. взысканы денежные средства в размере 24339 руб. 98 коп.

30 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № №

20 ноября 2013 года определением Тимирязевского районного суда города Москвы в установленном решении суда от 19 октября 2010 года произведена замена ответчика ООО «Эй Ти Си» по гражданскому делу № 2-2970/10 по иску Крастелева Д.Л. к ООО «Эй Ти Си» о взыскании денежных средств, компенсации за просрочку выплаты его правопреемником ООО «Юридическое агентство «Парм» №

30 января 2014 года решением Тимирязевского районного суда города Москвы признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству №

20 января 2014 года, 10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве ФИО5 составлены акты совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресам: <адрес> <адрес> ООО «Юридическое агентство «Парм» отсутствует.

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве окончено исполнительное производство №.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу убытков ввиду бездействия Дмитровского ОСП УФССП России по Москве суду, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе признание незаконными действий либо бездействия государственного органа при отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных выше действий и убытками, основанием для удовлетворения иска не является.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крастелева Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Москаленко