Решение по делу № 1-49/2015 от 04.03.2015

дело № 1–49/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево                                                                                23 марта 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимого Поломкина А.Н.,

защитника адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение №272 и ордер №000385, выданный 23 марта 2015 года Первой коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

потерпевшей П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поломкин А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поломкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Поломкин А.Н., <...> года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в парк приключений <данные изъяты>», который расположен на территории ..., принадлежащего П.С.В., где подошел к хозяйственному сараю последнего, расположенному на вышеуказанном участке, и воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, найденным на территории парка приключений металлическим гвоздодером вырвал накладку с навесным замком и незаконно проник в хозяйственный сарай П.С.В., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил шлифовальную угловую машину марки «Makita GА9020», стоимостью 4490 рублей, принадлежащую П.С.С.

С похищенным имуществом Поломкин А.Н. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Поломкина А.Н. П.С.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поломкин А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Поломкину А.Н. в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Поломкина А.Н. квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поломкин А.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.161, 162), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поломкиным А.Н. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, Поломкин А.Н. судим, привлекался к административной ответственности (л.д.155-160).

Как личность, Поломкин А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, ранее состоял на учете в полиции как условно осужденный, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.171).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу суд относит явку с повинной (л.д.48), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по делу суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Поломкина А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Поломкиным А.Н. преступления против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеризующие Поломкина А.Н. данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

    Учитывая, что преступление Поломкиным А.Н.. совершено в период отбывания наказания по приговору от <...> года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Поломкин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <...> года, и окончательно назначить Поломкину А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Поломкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время отбытия наказания исчислять с <...> года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы на похищенную угловую шлифовальную машину, угловую шлифовальную машину «Makita GА9020», возвращенные законному владельцу П.С.С. – оставить по принадлежности;

- накладку для навесного замка, гвоздодер, находящиеся на хранении в камере хранения вещественный доказательств МО МВД России «Медведевский» - вернуть П.С.В..

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья                                                       А.А. Макматов