Решение по делу № 2-2766/2019 ~ М-1717/2019 от 05.04.2019

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Сизовой Е. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по счету международной банковской карты № в размере 80 680 рублей 86 копеек, судебные расходы.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Е.А. на основании заявления была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей. Банком был открыт банковский счет №. Свои обязательства по своевременному ежемесячному гашению задолженности по карте ответчик не исполняла, и у нее возникла задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Сизова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам, однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Е.А. просила банк предоставить ей международную банковскую карту Visa Classic с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей под №% годовых (л.д. №).

Банк принял условия ответчика, и им была выпущена карта на имя ответчика, на который был установлен разрешенный лимит кредита. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях изложенных в заявлении, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Ответчик активировала карту, тем самым, заключив договор о карте.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом № условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Сизовой Е.А. задолженности по счету международной банковской карты, однако в связи с поступлением возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. №).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств (л.д.№).

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 680 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 979 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 8 277 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 674 рубля 10 копеек, комиссия банка – 750 рублей.

Оценивая представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Сизовой Е. А. о взыскании задолженности.

Взыскать с Сизовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 80 680 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей 43 копейки, а всего 83 301 рубль 29 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова