Решение по делу № 2-594/2018 (2-5400/2017;) ~ М-5670/2017 от 19.12.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению РООП «Флагман» в интересах ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Флагман» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: МО, <адрес>, ПЛК, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истицу автомобилю марки ХЕНДАЙ ПОРТЕР гос.рег.знак № С771АУ777 были причинены механические повреждения. При обращении в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 228 145 рублей 00 коп., не согласившись с которой истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоТехЭксперт»., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 411 540 рублей 50 копеек. На основании поданной претензии, ответчик страховую выплату не осуществил, в связи с чем истец просил в судебном порядке взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 174 855 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, неустойки в размере 96 170,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: МО, <адрес>, ПЛК, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истицу автомобилю марки ХЕНДАЙ ПОРТЕР гос.рег.знак № № были причинены механические повреждения и как следствие, материальный вред.

Виновным в происшедшем ДТП был признан водитель ФИО3, находившейся за управлением автомобилем марки БМВ 750 гос.рег.знак № №, в нарушении п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, 03.10.2017г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство к осмотру.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Ответчик признал случай страховым, на основании акта о страховом случае перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 228 145 рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению ООО «АвтоТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 411 540,50 рублей.

Указанное заключение было одновременно с претензией о возмещении вреда направлено страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате в полном объёме страхового возмещения и неустойки, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В рамках рассмотрения гражданского дела, ответчиком представленная истцом экспертиза не оспаривалась, ходатайств о назначении повторной экспертизы также от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, заключение экспертизы, выполненное ООО «АвтоТехЭксперт» суд, признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда.

Таким образом, с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения в размере 174 855 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежащей взысканию за просрочку перечисления денежных средств составляет 96170,25 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 174 855 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия», в силу приведенных норм закона составляет 48 085,13 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафных санкций, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, требование о компенсации морального вреда обосновано. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 10 000 рублей, связанные с тем, что после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату в полном объёме не произвел. Указанные расходы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по полной выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договора, квитанции об оплате. Поскольку истцом подтвержден размер расходов на оплату независимой экспертизы, указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ, являются убытками, документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 174855,00 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку перечисления денежных средств в размере 96170,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату ООО «АвтоТехЭксперт» по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 48 085,13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                Е.А. Гоморева