Решение по делу № 2-1805/2016 от 11.03.2016

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2016 г.                                                       г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Виноградовой О. В., Виноградову А. М., Виноградову Д. А., Виноградову С. А. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

            УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, указывая, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: ***. ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от 30.09.2015 года с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с января 2010 года по сентябрь 2015 года сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению перед ОАО «Теплоэнерго» составляет 166 181 руб. 51 коп., пени 29 427 руб. 49 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за указанный период в размере 195 609 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5112 руб. 18 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Московского района».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградова О.В. просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, при этом пояснила, что с Виноградовым А.М. официально находится в разводе уже 6 лет, расходы по квартплате он не несет.

          Ответчики Виноградов Д.А., Виноградов С.А. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что также просят применить срок исковой давности три года.

         Ответчик Виноградов А.М. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу г*** является Виноградова О.В.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению перед ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года в размере 166 181 руб. 51 коп.

На указанную сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 29 427 руб. 49 коп.

Управляющей организацией жилого *** является ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судом установлено, что 30.09.2015 года ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО «Теплоэнерго». Согласно условиям договора, ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2010г. по сентябрь 2015г. составляет 166 181 руб. 51 коп. Общая сумма задолженности, включая пени, составляет 195 609 руб.

Заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным, в связи с чем, задолженность по оплате услуги теплоснабжения подлежит взысканию за период с февраля 2013г. по август 2015г. и будет составлять 119 197 руб. 45 коп. (166181,51 – 46984,06). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца.

В свою очередь ответчик Виноградова О.В. в своих возражениях просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должником обязательства несоразмерными начисленной неустойки, учитывает характер и объем нарушения ответчиком обязательств, а также отсутствие каких-либо значительных последствий для истца и снижает сумму неустойки до 5 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3583 руб. 95 коп., от суммы 119 197 руб. 45 коп. в равных долях, т.е. по 895 руб. 99 коп. с каждого, поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой О. В., Виноградова А. М., Виноградова Д. А., Виноградова С. А. солидарно в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате услуги отопления за период с февраля 2013г. по сентябрь 2015г. в сумме 119 197 руб. 45 коп. и пени 5000 руб., а всего 124 197 руб. 45 коп.

Взыскать с Виноградовой О. В., Виноградова А. М., Виноградова Д. А., Виноградова С. А. в пользу ОАО «Теплоэнерго» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3583 руб. 95 коп., по 895 руб. 99 коп. с каждого.

В остальной части иска ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья:                                    И.В. Лопатина