Решение по делу № 2-1118/2014 ~ М-989/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1118/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                09 сентября 2014 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца Корниенко Е.А.,

представителя ответчика Шакурова А.М., - адвоката Гумерова К.Р., назначенного по инициативе суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, - представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ, № <...>

судебного пристава-исполнителя Валидовой Л.Х.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е.А. о взыскании с Шакурова А.М., в порядке регресса суммы в размере <...>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко Е.А. с иском к Шакурову А.М. о взыскании с ответчика сумму в размере <...>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а также возмещения расходов по оплате юридической помощи в сумме <...>.

Требование мотивировано тем, что <...> между ним и кредитором ответчика, ООО «Строймастер», был заключен договор поручительства, согласно которому он как поручитель принял на себя обязательства перед ООО «Строймастер» по возврату денежных средств по договору займа от <...>.

На основании вступившего в законную силу решения Кумертауского городского суда РБ от <...> с него, а также Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р. взыскана солидарно задолженность по сумме займа в размере <...>, процентов за пользование займом в сумме <...> за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании исполнительного листа <...> возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем, с его счетов произведено взыскание денежной суммы в размере <...>, то есть, он исполнил обязательство за Шакурова А.М., данную сумму просил взыскать с ответчика.

При подаче иска им понесены расходы в сумме <...> по оплате госпошлины, по оплате юридической помощи в сумме <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурзаков Р.Р., а также Кумертауский ГОСП УФССП по РБ.

    В судебном заседании истец требование поддержал в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Валидова Л.Х. не возражала в удовлетворении требований, подтвердила погашение задолженности ответчика истцом.

    Назначенный для представления интересов Шакурова А.М., место жительства которого неизвестно, адвокат Гумеров К.Р., возражал в удовлетворении заявленного требования, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

В судебное заседание Мурзаков Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в соответствии с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> установлено, что между ООО «Строймастер» и Шакуровым А.М. <...> заключен договор займа, в соответствии с которым истцом представлен Шакурову А.М. заем в сумме <...>, сроком до <...> под 15% в месяц, сумма займа передана до подписания договора.

В обеспечение договора займа были даны письменные поручительства от <...> Корниенко Е.А. и Мурзаковым Р.Р., согласно которым, они приняли на себя солидарную ответственность перед ООО «Строймастер» за исполнение Шакуровым А.М. обязательств по договору займа от <...>, в сумме <...>, из которых <...> сумма займа, <...> – проценты по займу. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обеспеченного поручительством обязательства приняли на себя солидарную ответственность и обязались отвечать перед ООО «Строймастер» в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Поручительство Корниенко Е.А. и Мурзаковым Р.Р. дано сроком на два года.

    Таким образом, установлен факт предоставления Шакурову А.М. займа в сумме <...>, а также факт неисполнения Шакуровым А.М. обязательств по договору, следовательно, задолженность Шакурова А.М. перед ООО «Строймастер» по договору займа от <...> составляет: по сумме займа <...>, по процентам за пользование заемными средствами за период с <...> по <...> <...> (15% в месяц от суммы займа составляют сумму в размере <...>, срок просрочки 7 месяцев, то есть 12000Х7=<...>).

    Поскольку обязательства Шакурова А.М. по договору займа обеспечены поручительством Мурзакова Р.Р. и Корниенко Е.А., обязанность по выплате задолженности по договору займа возложена на ответчиков солидарно.

С Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р. и Корниенко Е.А. солидарно взыскано в возмещение задолженности по договору займа: <...> в погашение основной задолженности, а также <...> процентов за пользование заемными средствами.

<...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с указанных лиц задолженности в пользу ООО «Строймастер».

Согласно представленным истцом копиям платежных поручений № <...>, <...> от <...>, со счетов Корниенко Е.В. выплачено в пользу ООО «Строймастер» <...>, чеком-ордером подтверждена выплата истцом <...>, - на общую сумму <...>.

Следовательно, на основании ст. 365 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию последняя сумма, то есть, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных издержек в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>, данные расходы подтверждены чеком-ордером от <...>, а также компенсация расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления <...>, что подтверждено квитанцией <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Корниенко Е.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шакурова А.М. в пользу Корниенко Е.А. в порядке регресса сумму в размере <...> 59 копеек.

Шакурова А.М. в пользу Корниенко Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <...> 85 копеек, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья