Решение по делу № 22-5247/2010 от 30.06.2010

	Дело № 22-5247/10                                                                          Судья Юдин В.Н.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                                                                           27 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Черниковой Н.В., судей Чепелевой Л.А. и Алехина С.А., при секретаре Завьялове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по касса­ционной жалобе осужденного Ведерникова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2010 г., ко­торым ВЕДЕРНИКОВ А.В., родившийся **** г. в г. ****, судимый 01 декабря 2005 г. Еткульским районным судом Челябин­ской области по ч.З ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобож­денный 20 октября 2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима. Начало срока наказания Ведерникова А.В. - 06 ноября 2009 г. Заслушав доклад судьи Чепелевой Л.А., мнение прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия установила: Ведерников А.В. признан виновным в разбойном нападении на несо­вершеннолетнего К.В.К., совершенном 25 августа 2009 г.

---

	Кассационное представление отозвано в установленном законом поряд­ке. В своей кассационной жалобе осужденный Ведерников А.В. оспаривает причастность к совершению инкриминируемого ему преступления; указыва­ет на нарушение органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона; ссылается на свое состояние здоровья во время до­проса на предварительном следствии, наличие диагноза «перелом грудины»; утверждает, что не скрывался от органов предварительного следствия; ука­зывает на отсутствие у него физической возможности ухватить потерпевшего за шею с левой стороны, поскольку на правой руке у него имеется протез; считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о про­ведении в отношении него судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз; утверждает, что явку с повинной не писал в присутствии адвоката; опознание его потерпевшим производилось с нарушением закона; считает непоследовательными, противоречивыми показания потерпевшего К.В.К. в части возможности описания примет его (Ведерникова А.В.) и В.Е.В.; считает недостаточными исследованные доказательства, так как суд от­казал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание ох­ранников игрового клуба «Остров сокровищ»; ссылается на то, что потер­певший К.В.К. состоит на учете в психоневрологическом кабинете, исхо­дя из чего делает вывод о необходимости проведения в отношении потер­певшего судебной экспертизы, в проведении которой суд ему отказал. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ осно­ваний к отмене или изменению приговора. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво­дов суда о виновности Ведерникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Так, из показаний потерпевшего К.В.К. следует, что, когда Ведерни­ков А.В. догнал его, ударил в лицо, отчего потерпевший упал на землю, по­сле чего осужденный схватил его за шею двумя руками стал душить, одно­временно требовал отдать телефон. Потерпевший стал задыхаться и терять сознание, так как ему не хватало воздуха. Ведерников А.В. вновь потребовал телефон и пригрозил, что задушит. В этот момент к ним подошли охранники из игрового клуба и оттащили осужденного от потерпевшего, сказали по­следнему убегать, пока они держат Ведерникова А.В.

---

	3
	Не доверять показаниям потерпевшего К.В.К. у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К.К.К., К.Ю.И., Л.А.А., а также подтверждены объективными доказательствами - заявлением К.Э.М. в правоохранительный орган о нападении неизвестного на ее сына К.В.К.; протоколом осмотра места происшествия - территории у дома № **** по ул.**** г.Магнитогорска; сообщением из детской травматологии об обращении за медицинской помощью К.В.К., которому выставлен ди­агноз: гематома в области лба, кровоподтек в области шеи слева; заключени­ем судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего следов те­лесных повреждений. Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал, что догнал К.В.К., развернул его, нанес 2-3 удара рукой в область головы и потребовал, чтобы он отдал сотовый телефон. Поскольку потерпевший не отдавал ему телефон, он схватил К.В.К. рукой за шею. В этот момент по­дошел сотрудник милиции, их разняли, потерпевший убежал. Из протокола явки с повинной Ведерникова А.В. следует, что тот не от­рицал наличие у него умысла на завладение телефоном потерпевшего. Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны до­пустимыми, достоверными и достаточными. Протокол явки с повинной Ведерникова А.В. получен и оформлен в со­ответствии со ст. 142 УПК РФ (л.д.16). Нарушений закона при допросе Ведерникова А.В. в качестве подозре­ваемого от 26 августа 2009 г. (л.д. 32-34) из материалов уголовного дела не усматривается. Действия Ведерникова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 162 УК РФ. Каких-либо сомнений в способности потерпевшего К.В.К. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и да­вать о них показания у суда обоснованно не возникло, вследствие чего дово­ды осужденного о необходимости проведения в отношении К.В.К. судеб­ной экспертизы являются несостоятельными. Вопреки доводам осужденного, каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности Ведерникова А.В. совершения инкри­минируемых ему действий, в судебном заседании не установлено.

---

	4
	По делу также не имеется каких-либо данных, подтверждающих откло­нение в психическом состоянии здоровья Ведерникова А.В., вследствие чего суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о назначении и проведении в отношении него судебных экспер­тиз. При назначении Ведерникову А.В. наказания судом в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокуп­ности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом которых суд пришел к выводу о назначении Ведерникову А.В. минимального наказания, преду­смотренного санкцией статьи. Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
	определила:
	Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2010 г. в отношении ВЕДЕРНИКОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
	Председательствующий
	Судьи