Решение по делу № 2-38/2015 (2-6254/2014;) от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/15 по иску Скрицкого А.А. к Герасименко С.В., Якушенкову А.А., Министерству имущественных отношений Самарской области, 3 лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, погашении записи о государственной регистрации прав на земельный участок, отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка, иску прокурора Октябрьского района г.о. Самара к Герасименко С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрицкий А.А. обратился в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Герасименко С.В., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной, исключении из ГКН сведений о границах и местоположении земельного участка, погашении записи о государственной регистрации прав на земельный участок, отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Определением от 28.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением от 13.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Якушенков А.А.

В ходе рассмотрения дела Скрицким А.А. неоднократно уточнялись исковые требования, на 26.01.2015года Скрицкий А.А. просил суд признать незаконным Свидетельство о государственной регистрации права на имя Якушенкова А.А. на земельный участок по адресу: адрес; признать незаконным договор купли-продажи от дата заключенный между Якушенковым А.А. и Герасименко С.В.; признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на имя Герасименко С.В. на земельный участок по адресу: адрес; признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №...; исключить из ГКН сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №...; погасить запись о государственной регистрации права Герасименко С.В. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес; отменить Решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления Скрицкого А.А. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

24.12.2010года к участию в деле в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями привлечен Прокурор Октябрьского района г. Самары, заявивший, с учетом уточнений, требования об истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Герасименко С.В., путем обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** га; признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №....

В судебном заседании представитель истца Скрицкого А.А. – Ивасенко В.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, заявил ходатайство об исключении Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из числа ответчиков и переводе их в число 3 лиц, которое определением суда от 26.10.2015 года было удовлетворено.

Представитель 3 лица с самостоятельными требованиями - прокуратуры Октябрьского района г.о. Самара Лысенко К.В. поддержал уточненные требования, пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению Скрицкого А.А., установлен факт передачи земельного участка Якушенковым А.А. Герасименко С.В. на основании подложных документов. Согласно свидетельству о праве собственности на землю №... от дата года, данное свидетельство выдано Якушенкову А.А. в том, что ему Решением Горисполкома г. Куйбышева от дата №... для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок №... адрес, площадью *** га в пожизненное наследуемое владение. Между тем, в соответствии с Решением Исполнительного комитета Куйбышевской области от дата №... «Об отводе садоводческому товариществу совхоза «Кряж» земельного участка для коллективного садоводства» вопрос предоставления спорного земельного участка -адрес, площадью *** га кому-либо данным решением не рассматривался. Таким образом Свидетельство о праве собственности на землю №... от дата обладает признаками подложного документа, следовательно Якушенковым А.А. при предоставлении указанного выше подложного свидетельства, выданного на его имя, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершено использование заведомо подложного документа, повлекшее незаконную регистрацию права собственности Якушенкова А.А. в отношении спорного земельного участка, в следствие его неправомерного выбытия из государственной собственности. Факт выбытия спорного земельного участка из государственной собственности произошёл помимо воли министерства имущественных отношений Самарской области, то есть лица (на основании Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79) обеспечивающего в пределах своей компетенции осуществление прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку право собственности зарегистрировано Якушенковым А.А. заведомо незаконно, у него отсутствовали правомочия по распоряжению данным имуществом, в том числе путём заключения договора купли-продажи. Ответчик Герасименко СВ. не отвечает признакам добросовестного приобретателя, поскольку отсутствуют доказательства возмездности приобретения им спорного земельного участка у Якушенкова А.А., а именно финансовые документы, подтверждающие передачу денежных средств указанных в договоре купли-продажи от дата; кроме того, Герасименко СВ. при заключении сделки купли-продажи не приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества - так на момент заключения договора купли-продажи от дата право собственности Якушенкова А.А. на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Представитель ответчика Герасименко С.В. – Головачев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные существу письменных возражений на иск. Пояснил, что Скрицким А.А. и Прокурором не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование иска, а именно поддельность свидетельства о праве на землю на имя Якушенкова А.А. Вывод о подложности данного документа делается на основании сведений, содержащихся в ответах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о том, что данное свидетельство №... от дата не выдавалось, а также ответа гос. архива по Самарской области от дата о не отнесении решения горисполкома г. Куйбышева от дата №... к указанным правоотношениям. Однако, подложность документа в данном случае не может быть установлена в рамках настоящего процесса и представленные вышеуказанные документы не являются относимыми и допустимым доказательствами этого. Вместе с тем, Герасименко С.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку произвел оплату его стоимости, что подтверждается документально только информацией, отраженной в договоре, а также проявил должную осмотрительности при совершении сделки, до момента совершения сделки запросил в Управлении Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах продавца на земельный участок.

Ответчик Якушенков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на иск, указав, что Скрицким А.А. избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данной ситуации целесообразно завить исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, а также о снятии его с регистрационного учета. Данное требование может быть заявлено прокурором в защиту интересов РФ. Вопрос об удовлетворении уточненных требований прокурора Октябрьского района г.о. Самара оставил на усмотрение суда.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – судебными повестками по почте, причину уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области суду поступил отзыв на иск Скрицкого А.А,, в соответствии с которым ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области полагает, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... произведен в соответствии с действующим законодательством, просит в иске Скрицкому А.А. отказать.

От Министерства имущественных отношений Самарской области суду также поступил отзыв на первоначальный иск Скрицкого А.А., в котором Министерство просит отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом к Министерству, ссылаясь на то, что решение об отказе в предоставлении Скрицкому А.А. испрашиваемого земельного участка вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Испрашиваемый земельный участок не мог быть ему предоставлен в соответствии с нормами п.2 ст. 9 закона Самарской области «О земле», так как имеется наложение границ с земельным участком, принадлежащим Герасименко С.В., в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка, испрашиваемого Скрицким А.А., установлено наличие на нем зеленых насаждений, что также является препятствием в предоставлении земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно под. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что истец Скрицкий А.А. дата обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило Сквирского А.А. об отказе в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине -нахождения на нем объектов недвижимости, не являющихся собственностью заявителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении Скрицкому А.А. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес выраженный в письме от дата. за №...; на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления Скрицкого А.А. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, по результатам рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2013, вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым определено решение районного суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После вступления решения суда от 16 июля 2013года в законную силу и возобновления работы по заявлению Скрицкого А.А., Министерством имущественных отношений Самарской области 28.05.2014года вновь было вынесено решение об отказе в предоставлении Скрицкому А.А. испрашиваемого земельного участка, поскольку в ходе работы по его заявлению выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №..., который принадлежит на праве собственности иному лицу.

дата в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 690 кв.м. с местоположением: адрес (разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства). При этом данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №....

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2014года № 01/028/2014-329, земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Герасименко С.В.

Данный земельный участок был приобретен Герасименко С.В. по договору купли-продажи от дата., заключенному с Якушенковым А.А.

Право собственности Герасименко С.В. на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес с кадастровым номером №..., зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области дата., года, запись №....

Право собственности Якушенкова А.А. на спорный земельный участок на дату заключения договора купли-продажи дата. в органах Росреестра зарегистрировано не было.

Согласно отзыва Управления Росреестра по Самарской области на иск, дата в регистрирующий орган обратился Якушенков А.А. с заявлением №... о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (в упрощённом порядке). Одновременно Якушенковым А.А. и Герасименко СВ. было подано заявление №... о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости на основании совершённой сделки (договор купли-продажи от дата г.). Вторым из названных лиц заявлялось также о государственной регистрации приобретаемого права.

В качестве документа-основания для выполнения заявленного регистрационного действия, связанного с государственной регистрацией права собственности на вышеназванный земельный участок, Якушенков А.А. представил свидетельство №..., выданное ему дата в отношении земельного участка площадью *** кв.м. с местоположением: адрес (вид удостоверяемого права - пожизненное наследуемое владение).

В представленных по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» копии регистрационного материала на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес с кадастровым номером №..., а также в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, предоставленном Управлением Росреестра по Самарской области, имеется копия свидетельства о праве собственности на землю №... от дата, согласно которому данное свидетельство выдано Якушенкову А.А. в том, что ему решением горисполкома г. Куйбышева от дата №... предоставлен земельный участок площадью *** га для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес в пожизненное наследуемое владение.

Однако по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области согласно сведениям архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 года информация о предоставлении кому-либо свидетельства №... от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес - отсутствует.

В соответствии с ответом ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области на запрос суда о предоставлении копии решения горисполкома г. Куйбышева от дата №... о предоставлении Якушенкову А.А. земельного участка площадью *** га для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, в журнале регистрации решений Куйбышевского горисполкома за *** год в разделе «дачи» значится решение от 21.12.1990г. №... «Об отводе садоводческому товариществу совхоза «Кряж» земельного участка для коллективного садоводства».

ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» также предоставлена копия имеющегося в архиве решения горисполкома г. Куйбышева от дата №... об отводе садоводческому товариществу совхоза «Кряж» земельного участка для коллективного садоводства фактически занимаемого земельного участка площадью около 23 га на массиве «Песчаная Глинка» в Куйбышевском районе г. Куйбышева. Вопрос о предоставлении кому-либо спорного земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес, как следует из текста решения, не рассматривался.

Скрицкий А.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности Якушенкова А.А. на рассматриваемый земельный участок, поскольку в архиве отсутствует второй экземпляр (оригинал) свидетельства №... от дата Однако данное обстоятельство не может служить бесспорным доказательством фиктивности указанного правоудостоверяющего документа, а также незаконности действий регистрирующего органа по проведению государственной регистрации права.

Исследование предоставленной суду копии решения горисполкома г.Куйбышева от дата №..., которое указано в вышеназванном свидетельстве в качестве основания для его выдачи., дает основание сделать вывод об отсутствии ранее возникшего права у Якушенкова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №....

Доводы представителя ответчика Герасименко С.В. о том, что при заполнении свидетельства о праве собственности на землю №... от дата на имя Якушенкова А.А., могла быть допущена описка в указании даты либо номера решения Горисполкома г. Куйбышева, на основании которого было выдано свидетельство, является голословной и доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подкреплена.

Таким образом, суду не предоставлено наличия законных оснований для предоставления Якушенкову А.А. вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, по мнению суда у Якушенкова А.А. отсутствовали правомочия на распоряжение им путем заключения договора купли-продажи с Якушенковым А.А.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду, при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления).

В силу пункта 38 постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан, добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 39 постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что выбытие спорного земельного участка из государственной собственности произошло помимо воли Министерства имущественных отношений Самарской области, то есть лица (на основании Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79) обеспечивающего в пределах своей компетенции осуществление прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена.

Рассмотрев доводы представителя ответчика Герасименко С.В. о том, что Герасименко С.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

В тексте договора купли-продажи от дата имеется ссылка на то, что спорный земельный участок продан за *** рублей, уплаченных Герасименко С.В. Якушенкову А.А. до подписания договора купли-продажи; договор является одновременно актом приема-передачи. Однако, иные доказательства возмездности приобретения Герасименко С.В. спорного земельного участка, а именно финансовые документы о передаче денежных средств в размере *** рублей по договору купли-продажи от дата года суду не представлены.

Вместе с тем, сама по себе возмездность приобретения имущества не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

По мнению суда, обстоятельство, сопутствующее заключению договора купли-продажи между Герасименко С.В. и Якушенковым А.А. – отсутствие регистрации права собственности Якушенкова А.А. в органах Росреестра на дату заключения договора, должно было вызвать у приобретателя Герасименко С.В. сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, а довод о проявлении им должной осмотрительности при совершении сделки опровергается представленными документами, согласно которым на момент заключения договора купли-продажи права продавца на спорный земельный участок не были зарегистрированы.

На этом основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы Герасименко С.В. о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездной сделке.

На основании изложенного, суд считает, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли, так как суду не представлено доказательств законного предоставления земельного участка в собственность Якушенкова А.А., который впоследствии распорядился данным имуществом в пользу Герасименко С.В.

В данном случае, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, без учета мнения собственника земельного участка Российской Федерации, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г.о. Самара, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ. Нарушенное право собственности Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит восстановлению путем истребования из чужого незаконного владения Герасименко С.В. земельного участка и обязания его освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** га., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., и снятия его с кадастрового учета.

Требования Скрицкого А.А. о признании незаконными Свидетельства о государственной регистрации права на имя Якушенкова А.А. на земельный участок по адресу: адрес; Свидетельства о государственной регистрации права на имя Герасименко С.В. на земельный участок по адресу: адрес удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

С выдачей свидетельства о государственной регистрации права закон не связывает возникновение или прекращение данного права, поскольку в соответствии с п.2 ст.8.1 части первой Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ и п.З ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП. При этом правовые последствия считаются наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП, а не со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права (п.7 ст. 16 указанного Федерального закона). Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права не является тем актом государственного органа, который может быть признан судом недействительным в соответствии со ст. 13 части первой Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. № 51 -ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что Якушенкову А.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... не выдавалось.

Истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения Герасименко С.В. является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Герасименко СВ. на земельный участок с кадастровым номером №... и аннулирования в ГКН сведений об этом объекте недвижимости.

Требования Скрицкого А.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области от дата об отказе в предоставлении в собственность Скрицкого А.А. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес; обязании Министерства имущественных отношений Самарской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возобновить работу по заявлению Скрицкого А.А. №... от дата. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Скрицкий А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в порядке ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» (в редакции до изменений, внесенных Законом Самарской области от 15.07.2013 № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле»), земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20 или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Как следует из текста отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от дата., единственным основанием к отказу в предоставлении в собственность Скрицкого А.А. бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, является наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Герасименко С.В.

Однако, при удовлетворении судом требований прокурора об истребовании из чужого незаконного владения Герасименко С.В. в собственность Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** га с кадастровым номером №..., данное основание к отказу предоставлении в собственность Скрицкого А.А. испрашиваемого им земельного участка отпадает.

Вместе с тем, в отзыве на иск Министерство имущественных отношений Самарской области указывает также на то, что на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес, имеются зеленые насаждения, что подтверждается актом осмотра земельного участка от дата

Данное обстоятельство также является, по мнению Министерства, препятствием к предоставлению данного земельного участка в собственность Скрицкого А.А.

В качестве правового обоснования данного довода Министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на требования пункта 4.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара», п. 6.1 и 6.4 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», в соответствии с которыми на озелененных территориях необходимо обеспечить сохранность зеленых насаждений, самовольная вырубка деревьев и кустарников физическими и юридическими лицами запрещается.

Ссылку Министерства имущественных отношений Самарской области на положения п. 4.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404, п. 6.1 и 6.4 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», которыми запрещена самовольная вырубка деревьев и кустарников, суд находит необоснованной, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований к отказу в предоставлении земельного участка как наличие на нем зеленых насаждений.

Между тем, Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404, предусмотрены основания для правомерного сноса зеленых насаждений (п. 14 гл. 29 Правил). Снос деревьев и кустарников в количестве менее 10 штук в случаях, предусмотренных пунктом 14 настоящей главы, осуществляется в соответствии с разрешением, выданным Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара. Снос 10 и более деревьев или кустарников в случаях, предусмотренных пунктом 14 настоящей главы, производится по постановлению Администрации городского округа Самара (пункт 15 Правил).

Пунктом 14.1 вышеуказанных Правил благоустройства также предусмотрено, что средства, составляющие компенсационную стоимость зеленых насаждений, выплачиваются при уничтожении и повреждении зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 - 6 пункта 14 настоящей главы. Компенсационная стоимость зеленых насаждений рассчитывается Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Более того, в настоящее время возможность осуществления сноса зеленых насаждений осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос зеленых насаждений", предусмотренной Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 19.08.2013 № 944.

Из всего вышеизложенного суд делает вывод о том, что допускается снос зеленых насаждений, расположенных на участках граждан и юридических лиц, при наличии законных оснований, при этом самовольное уничтожение зеленых насаждений является лишь основанием для привлечения лица к установленной законом ответственности, но не основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, п. 2 гл. 2 вышеуказанных Правил благоустройства дает определение зеленых насаждений, которыми являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории городского округа, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Согласно указанных Правил благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на территории г.о. Самара осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов Администрации городского округа Самара и отраслевого (функционального) органа - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с компетенцией.

Как следует из представленных Министерством имущественных отношений Самарской области материалов, какие-либо обращения в Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара по вопросу отнесения обнаруженных на испрашиваемом земельном участке деревьев и кустарников к зеленым насаждениям, определения статуса зеленых насаждений, их видов, наименования, количества, состояния и установления факта выполнения либо невыполнения ими архитектурно-планировочной и санитарно-гигиенической функции, Министерством не направлялись.

Вместе с тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014г. № 46-АПГ 14-1, признан недействующим абзац 2 пункта 2.4. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74 в части осуществления Министерством имущественных отношений Самарской области осмотра земельного участка.

Поскольку судом установлено отсутствие законных прав 3-их лиц на земельный участок, границы которого частично налагаются на испрашиваемый заявителем Скрицким А.А., что послужило основанием к принятию Министерством имущественных отношений Самарской области оспариваемого решения, суд полагает, что решение Министерства имущественных отношений Самарской области от дата об отказе в предоставлении в собственность Скрицкого А.А. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, нарушает его права и законные интересы.

Для восстановления нарушенных прав Скрицкого А.А. суд полагает необходимым отменить указанное решение Министерства имущественных отношений Самарской области, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возобновить работу по заявлению Скрицкого А.А. №... от дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокуратуры Октябрьского района г.о. Самара удовлетворить.

Уточненные исковые требования Скрицкого А.А. удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Герасименко С.В. путем обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** га.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Самарской области в ЕГРП записи о признании права собственности Герасименко С.В. на земельный участок с кадастровым номером №... и аннулировании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №....

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от дата об отказе в предоставлении в собственность Скрицкого А.А. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возобновить работу по заявлению Скрицкого А.А. №... от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, с 02.02.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015г.

Судья     подпись         Л.А. Лещенко