Решение по делу № 1-494/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-494/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    23 октября 2017 года                        город Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием прокурораПантелеевой О.В.

подсудимого Тагирова И.Р., и его защитника – адвоката Тужилкиной Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тагирова И.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,<данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тагиров И.Р.совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Тагиров И.Р. 13 апреля 2017 г. в период времени 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в подростковом клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу:РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконного проник в кабинет № 7 и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxy S3» стоимостью 6000 руб. и денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие ФИО5

    Затем Тагиров И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинивФатхутдиновойР.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6300 руб.

    Подсудимый Тагиров И.Р.в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Тагирова И.Р.суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Тагирова И.Р.признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления,полное признание вины,раскаяние в содеянном, явку с повинной,полное возмещение ущерба.

    Кроме того, судом учтено, что Тагиров И.Р.на учётенарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Тагирова И.Р., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Тагирову И.Р.следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Тагирова И.Р.суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тагировым И.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Исходя из обстоятельства дела, данных, характеризующих личность подсудимого Тагирова И.Р., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    В удовлетворении гражданского иска Фатхутдиновой Р.Г. к Тагирову И.Р. о возмещении ущерба в размере 6000 рублей следует отказать, поскольку ущерб возмещен.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Тагирова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.

    Возложить на Тагирова И.Р.дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

    Меру пресечения Тагирова И.Р.подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г. Уфы от 18 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Фатхутдиновой Р.Г. к Тагирову И.Р. о возмещении ущерба в размере 6000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «SamsungGalaxy S3» с флеш-картой -возвращеныпотерпевшейФатхутдиновой Р.Г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий              Е.С. Шафикова