Решение по делу № 2-2736/2018 ~ М-2634/2018 от 19.09.2018

дело №2-2736/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием третьих лиц судебных приставов исполнителей Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Ерохиной М.С., Шатровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Н. А. к Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болотова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 57969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.04.2010 года в пользу Болотовой Н.А. взысканы с Ходырева В.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т., <дата> рождения в твердой денежной форме в размере 5000 рублей ежемесячно.

03.08.2016 года Болотова Н.А. обратилась к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о порядке исполнения решения суда от 28.04.2010 года.

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.08.2016 года Болотовой Н.А. было отказано в принятии заявления о порядке исполнения решения суда.

18.08.2016 года в Серпуховский районный отдел судебных приставов Болотовой Н.А. было подано заявление с просьбой провести проверку работы бухгалтерии АО «Серпуховский завод Металлист», где с 15 февраля 2010 года работает должник, в связи с тем, что алименты с Ходырева В.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Т. с 28 апреля 2010 года поступают без учета индексации.

18.10.2016 года истец подала жалобу на бездействие судебного пристава старшему судебному приставу Серпуховского районного отдела судебных приставов. Расчет задолженности по алиментам за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2016 года составил 146094 рубля, индексация алиментов с Ходырева В.Ю. произведена 12.01.2017 года, 09.01.2017 года Т. умерла.

В связи с чем, выплаты алиментов были прекращены за исключением задолженности по алиментам, связанной с бездействием судебного пристава-исполнителя на протяжении шести с половиной лет из-за не проведенной своевременно индексации алиментов, присужденных в твердой денежной сумме.

Должник Ходырев В.Ю. 07.02.2017 года подал в Серпуховский городской суд административное исковое заявление на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, которым 24.03.2017 года вынесено решение с указанием всех допущенных ошибок в постановлении судебного пристава от 12.01.2017 года и необходимости их исправления.

Судебным приставом-исполнителем 12.04.2017 года были вынесены постановления об индексации размера алиментов (задолженности) и расчете задолженности по алиментам, 11.05.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об ежемесячном удержании с Ходырева В.Ю. в размере 25% до погашения задолженности в размере 119921,40 рублей.

С июня 2017 года по февраль 2018 года истец ежемесячно получала денежные средства в счет погашения долга.

В марте 2018 года истец денежных средств не получила.

20.03.2018 года истец обратилась к старшему судебному приставу Серпуховской службы судебных приставов с заявлением о предоставлении ответа, почему взыскателю Болотовой Н.А. в марте 2018 года бухгалтерией должника Ходырева В.Ю. – АО «Серпуховский завод «Металлист» (сроки перечисления с 15-ого по 17-ое число каждого месяца) не было осуществлено перечисление, а значит не взыскана ежемесячная сумма в счет погашения долга (задолженности) в соответствии с Постановлением УФСС по Московской области Серпуховский РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.05.2017 года, принятого во исполнение решения Серпуховского городского суда от 24 марта 2017 года по делу №2а-854/2017, решения мирового 237 участка Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-175/2010 от 28.04.2010 года и исполнительного листа от 12.05.2010 года по делу №2-175/2010 от 28.04.2010 года.

При ознакомлении с материалами дела №2а-1400/2018 с копией исполнительного производства №46/34/25632/14/2010, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: Постановление от 12.02.2018 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.04.2017 года; Постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.02.2018 года; Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 12.02.2018 года; Постановление о прекращении исполнительного производства от 12.02.2018 года.

В ответе и.о. старшего судебного пристава Серпуховского отдела РОСП в рамках административного дела №2а-854/2017 по разъяснению решения суда от 24.03.2017 года за № 50030/181267523 от 14.05.2018 указано «В ответ на Ваш запрос Серпуховский РОСП УФССП России по МО сообщает, что все допущенные нарушения устранены, а именно отменено постановление от 12.01.2017 года, произведена индексация с учетом допущенных нарушений, решение суда исполнено в полном объеме. Дополнительно сообщаем, что в разъяснении решения суда необходимость отсутствует». К вышеуказанному письму приложены копии вынесенных постановлений: «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от 11.05.2017 года, «Об индексации размере алиментов (задолженности)» от 12.04.2017 года, «О расчете задолженности по алиментам» от 12.04.2017 года (период расчета задолженности с 01.05.2010 по 09.01.2017 года, так как 09.01.2017 года Т. умерла.

В соответствии с принятыми постановлениями «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от 11.05.2017 года, «Об индексации размера алиментов (задолженности)» от 12.04.2017 года, «О расчете задолженности по алиментам» от 12.04.2017 года на 09.01.2017 года размер задолженности по алиментам составлял 119921, 40 рублей.

С июня 2017 года по февраль 2018 года истец ежемесячно получала деньги в счет погашения долга, что говорит о частичном исполнении принятых постановлений административным ответчиком 11.05.2017 года «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника», 12.04.2017 года «Об индексации размера алиментов (задолженности)», 12.04.2017 года «О расчете задолженности по алиментам» во исполнение решения Серпуховского городского суда от 24.03.2017 года и с марта по настоящее время, истец денежные средства в счет погашения обязательств не получала, что говорит об неисполнении решения Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов.

Решением Протвинского городского суда Московской области по делу №2а-207/18 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО, выразившееся в не направлении Болотовой Н.А. мотивированного ответа на её заявление от 20.03.2018 года о предоставлении сведений по исполнительному производству. Обязать Серпуховский РОСП УФССП по МО дать Болотовой Н.А. мотивированный ответ на её заявление от 20.03.2018 года в течение десяти дней после вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 01.08.2018 года решение Протвинского городского суда Московской области отменено в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО от 12 февраля 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №46/34/25632/14/2010 отменено. В этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворения указанного требования.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 57969 рублей, выразившиеся в недополучении истцом задолженности по алиментам.

Кроме того, истец Болотова Н.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в связи с тем, что ей причинены нравственные и физические страдания вследствие действий (бездействия) СПИ Серпуховского РОСП (уточненное исковое заявление л.д. 49).

Истец Болотова Н.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Серпуховского РОСП УФССП по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв (л.д. 140-143), исковые требования не признают.

В судебном заседании третьи лица судебные приставы - исполнители Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Ерохина М.С., Шатрова Ю.С. исковые требования не признали, пояснили, что заявленная ко взысканию истцом сумма не является убытками, так же не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нравственных страданий Болотова Н.А. не несла.

В судебное заседание третье лицо Ходырев В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, в Серпуховском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 46/34/25632/14/2010 о взыскании алиментов в размере 5000 рублей с должника Ходырева В.Ю. в пользу взыскателя Болотовой Н.А. на содержание несовершеннолетней Т., <дата> рождения (л.д. 75-77).

27.05.2010 года исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 78-80).

В связи с вновь выявленными обстоятельствами, 12.02.2018 года исполнительное производство № 46/34/25632/14/2010 возобновлено и прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 99-105).

Решением Протвинского городского суда Московской области от 09.06.2018 года по делу № 2а-196/18 административные исковые требования Болотовой Н.А. к СПИ Серпуховского РОСП, ССП Серпуховского РОСП были признаны незаконными:

- постановление ССП Серпуховского РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- постановление СПИ Серпуховского РОСП об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам;

- постановление СПИ об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ходыреву В.Ю.,

- постановление СПИ о прекращении исполнительного производства (л.д. 14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 01.08.2018 года по делу № 33а-23599/18 решение Протвинского городского суда Московской области от 09.06.2018 года отменено в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО от 12 февраля 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №46/34/25632/14/2010 отменено. В этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворения указанного требования (л.д. 17).

Решением Протвинского городского суда Московской области от 07.11.2018 года по делу № 2а-341/18 административные исковые требования Ходырева В.Ю. к УФССП России по Московской области, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Шатровой Ю. С. об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя были удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Шатровой Ю.С. от 01.10.2018 года о расчете задолженности в связи с индексацией размера алиментов, обязав судебного пристава-исполнителя Серпуовского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований Ходырева В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 11.05.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также требования судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 07.10.2016 года № 16/702543 об индексации алиментов отказано (л.д. 144-148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 12.01.2017 года определена должнику Ходыреву В.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.09.2016 года в размере 146094 рублей (л.д. 89-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 12.04.2017 года в результате индексации должнику Ходыреву В.Ю. определены алименты по состоянию на 09.01.2017 года в размере 9127,67 рублей (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 01.10.2018 года определена должнику Ходыреву В.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.10.2018 года в размере 102617,28 рублей (л.д. 116).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая представленные сторонами доказательства, а также, что до настоящего времени сведений о прекращении исполнительного производства не имеется, под убытками Болотова Н.А. считает денежную сумму, присужденную в ее пользу с должника и до настоящего времени не взысканную в рамках исполнительного производства, которая после индексации составила по состоянию на 01.10.2018 года в размере 102617,28 рублей.

Между тем, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства №46/34/25632/14/2010 само по себе не является безусловным основанием для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в заявленном размере, действия судебного пристава-исполнителя не находятся в причинно-следственной связи с убытками взыскателя.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе исполнительное производство №46/34/25632/14/2010 полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которые указывает истец.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков с их недоказанностью.

Поскольку истцом Болотовой Н.А. не представлено доказательств причинения ей нравственных и (или) физических страданий вследствие действий (бездействия) СПИ Серпуховского РОСП, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей следует также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Болотовой Н. А. к Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области о взыскании денежных средств в размере 57969 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2018 года