Решение по делу № 2-13/2014 (2-2914/2013;) ~ М-2685/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-13/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО9,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ООО «Орехово-Зуевская РУК» по доверенности ФИО11,

представителя третьего лица ООО «Орехово-Зуевская ГЖП» по доверенности ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО3 к ООО «Орехово-Зуевская РУК» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО «<адрес> управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном прекращении полномочий генерального директора, признании недействительным приказа ООО «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания»№ от 01.07.2013г. об увольнении, восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, обязании не чинить препятствия выполнению функций генерального директора, и исключения из состава учредителей общества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы (ФИО6 и ФИО3) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания» и ФИО2 (с учетом уточнения требований) о признании недействительными Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<адрес> управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и назначении на должность генерального директора ФИО5, а также приказа ООО «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания»№ от <данные изъяты>. об увольнении ФИО6, восстановлении ФИО6 на работе, выплаты ФИО6 заработной платы за время вынужденного прогула, обязании не чинить препятствия выполнению функций генерального директора, и исключения ФИО2 из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания».

Свои требования истец ФИО6 мотивирует тем, что <данные изъяты>. Протоколом № общего собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК» и приказом ООО «Орехово-Зуевская РУК» от <данные изъяты>. он назначен на должность генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» и до 01.07.2013г. исполнял возложенные на него полномочия. Однако, считает незаконными действиями ФИО2 и ООО «Орехово-Зуевская РУК» в лице ФИО5 <данные изъяты> был отстранен от исполнения своих обязанностей генерального директора, а в ходе судебного разбирательства узнал о своем увольнении из общества 01.07.2013г., с которым не согласен, так как считает данное увольнение незаконным, произведенным с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обратился за защитой своих трудовых прав и восстановлении своих трудовых прав, существовавших до их нарушения.

Вместе с тем, истец ФИО3 мотивирует свои требования тем, что она является одним из участников общества «Орехово-Зуевская РУК» с долей в уставном капитале 30%, с момента учреждения общества. При этом одним из участников общества при создании значилась и ФИО2 с долей в уставном капитале 30%. Однако ФИО2 в установленный законом срок не была оплачена, принадлежащая ей доля в уставном капитале данного общества, что исключало возможность уменьшения размера уставного капитала на размер ее доли. Последующими единоличными действиями ФИО2 - при проведении <данные изъяты>.) внеочередного общего собрания участников общества по досрочному прекращению полномочий генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» ФИО6 и единоличным назначением на должность генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» ФИО5, без предоставления сведений, обосновывающих необходимость смены исполнительного органа общества, а также без предоставления информации о кандидате на должность генерального директора ФИО5 ФИО2 создала такую ситуацию в ООО «Орехово-Зуевская РУК» при незаконном отстранении ФИО6 и назначении нового генерального директора ФИО5, то есть двойное руководство обществом, что повлекло за собой невыплату заработной платы работникам общества, а также нарушение исполнения обществом своих договорных обязательств, которая в течение длительного времени затрудняла деятельность всего ООО «Орехово-Зуевская РУК», что является нарушением прав истца ФИО3, как участника общества, которая совместно с ФИО6 обратилась в суд за защитой своих прав, поскольку, считает, что незаконная деятельность ФИО2 при смене исполнительного органа общества, т.е. генерального директора, нарушает права как исполнительного органа общества – генерального директора (ФИО6), так и участника общества (ФИО3).

В судебном заседании представители истца ФИО6 по доверенности ФИО9 и истца ФИО3 по доверенности ФИО10 полностью поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнения требований).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, в связи с чем в силу ст.113, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Иск не оспорила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орехово-Зуевская РУК» по доверенности ФИО11 исковые требования о признании недействительным приказа ООО «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания»№ от <данные изъяты>. об увольнении ФИО6, восстановлении ФИО6 на работе, выплате ему (ФИО6) заработной платы за время вынужденного прогула, обязании не чинить ФИО6 препятствия выполнению функций генерального директора не признал, пояснив, что с 01.07.2013г. ФИО6 прекратил свои полномочия, как генеральный директор, на основании протокола общего собрания участников общества от 29.06.2013г., приказа о снятии ФИО6 и вступлении в должность генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» ФИО5, которая до настоящего времени исполняет обязанности генерального директора общества. Кроме того, <данные изъяты>. ФИО6 не числится работающим в обществе, т.к. имеется приказ от 01.07.2013г. об увольнении ФИО6. Считает данное увольнение ФИО6, произведено по инициативе работодателя. Отсутствие в приказе основания для увольнения ФИО6 считает законным и возможным, поскольку, такое решение принято учредителем в лице ФИО2, что является, по мнению представителя общества, допустимым для учредителя, который вправе не указывать оснований к увольнению, так как является работодателем для генерального директора. Кроме того, решение об увольнении ФИО6 принято учредителем ФИО2, что отражено в протоколе общего собрания участников общества от <данные изъяты>., т.к. у ФИО2 имелись жалобы от сотрудников общества. Однако, о проведении каких-либо проверок обществом по жалобам сотрудников, представителю ничего неизвестно, в виду отсутствия таковых документов. Вместе с тем, считает, что истцом не представлено доказательств законности доводов ФИО6 об исполнении им обязанностей генерального директора ООО «Орехово0Зуевская РУК» с <данные изъяты>., т.к. не представлен трудовой договор, а также документов об обращении к обществу за выплатой заработной платы, размер которой мог быть оспорен истцом в суде. Требования о восстановлении ФИО6 в должности генерального директора общества считает необоснованным, поскольку, считает назначение ФИО6 на должность генерального директора общества в сентябре 2012г. осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» по доверенности ФИО12 иск поддержал, пояснив, что общество «Орехово-Зуевское ГЖП» является участником ООО «Орехово-Зуевская РУК» и считает единоличные действия ответчика ФИО2 нарушающими интересы участников общества и затрудняющими деятельность общества при самовольной смене генерального директора, что повлекло за собой нарушение исполнения обязанностей ООО «Орехово-Зуевская РУК» по ранее заключенным договорам. Кроме того, считает, что никаких оснований для досрочного прекращения полномочий ФИО6, как генерального директора у ФИО2 не имелось, и обществу «Орехово-Зуевское ГЖП» никакие сведения о кандидате на должность генерального директора ФИО5 не представлялись. Считает, что отстранение, а затем увольнение ФИО6 с должности генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» проведено незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 21.03.2011г. Общим собранием учредителей было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания» и утвержден уставной капитал Общества в размере <данные изъяты>, которые распределены следующим образом: ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО3 – <данные изъяты> и ФИО4 – <данные изъяты>, а также избран генеральный директор Общества ФИО13, на которого возложены полномочия по подготовке регистрации общества, что подтверждается Протоколом общего собрания учредителей № от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ФИО3 принято <данные изъяты> в качестве вклада в уставной капитал.

<данные изъяты>. Ордером № от <данные изъяты>. от ФИО4 принято <данные изъяты> в качестве взноса в уставной капитал.

<данные изъяты>. расходным кассовым ордером № ФИО4 произведен возврат излишне уплаченного вклада в уставной капитал в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Протоколом общего собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК» назначен на должность генерального директора ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «Орехово-Зуевская РУК» ФИО6 вступил в должность генерального директора Общества с <данные изъяты>.

29.07.2013г. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК» в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» ФИО6 и назначена на должность генерального директора Общества с 01.07.2013г. - ФИО5

<данные изъяты>. Приказом ООО «Орехово-Зуевская РУК» № в соответствии с решением внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> управляющая организация» генеральный директор ФИО6 уволен ФИО15. Основанием к увольнению является Протокол внеочередного собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК» № от 29.06.2013г.

В ходе разбирательства установлено, что 21.03.2011г. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 общим собранием приняли решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания», о чем составлен Протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания учредителей № от 21.03.2011г. утвержден уставной капитал Общества в размере <данные изъяты>, которые распределены следующим образом: ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО3 – <данные изъяты> и ФИО4 – <данные изъяты>, а также утвержден Устав Общества. Срок и условия оплаты уставного капитала учредительными документами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ. участниками Общества ФИО3 и ФИО4 были оплачены доли уставного капитала, в размере номинальной стоимости, о чем суду представлены первичные платежные документы, подтверждающие факт оплаты, принадлежащих им долей.

24.09.2012г. общим собранием участников ООО «Орехово-Зуевская РУК», на котором присутствовали все участники Общества, назначен на должность генерального директора ФИО6

Согласно п. 10.3 Устава ООО «Орехово-Зуевская РУК» директор избирается Общим собранием участников Общества на 5 лет и может быть избран не из числа участников Общества.

Приказом ООО «Орехово-Зуевская РУК» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вступил в должность генерального директора Общества с <данные изъяты>.

<данные изъяты>. внеочередным общим собранием участников ООО «Орехово-Зуевская РУК», на котором присутствовала единолично ФИО2, в отсутствие остальных участников Общества – ФИО3 и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6, в связи с много численными жалобами жителей и утратой доверия и назначении на должность генерального директора Общества ФИО5, с <данные изъяты>.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № от 01.07.2013г. в отношении юридического лица – ООО «Орехово-Зуевская РУК» <данные изъяты>. данное юридическое лицо было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет; генеральным директором Общества зарегистрирован ФИО6.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Орехово-Зуевская РУК» (по состоянию на 05.09.2013г.) генеральным директором Общества зарегистрирована ФИО5 на основании Протокола общего собрания участников юридического лица от 29.06.2013г. и приказа от 01.07.2013г.

Данные сведения подтверждены копиями соответствующих документов, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно ч.1 ст.15 того же Закона, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Кроме того, не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

Согласно представленным доказательствам, а также по условиям общего собрания учредителей Общества, отраженным в Протоколе № от 21.03.2011г. общего собрания учредителей ООО «Орехово-Зуевская РУК», доля участника ФИО2 фактически не оплачена, что противоречит требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данный учредительный документ является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 не оплачена доля в уставном капитале Общества в размере номинальной стоимости – 3000рублей, следовательно, в силу закона при проведении внеочередного общего собрания ООО «Орехово-Зуевская РУК» 29.06.2013г., ответчик ФИО2 не обладала большинством голосов для принятия оспариваемого решения.

Отношения между руководителем общества с ограниченной ответственностью, обществом и общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и трудовым законодательством, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса РФ.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляет свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений.

Согласно сведений трудовой книжки серии <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, <данные изъяты>. он принят в ООО «<адрес> управляющая организация» на должность заместителя генерального директора, а <данные изъяты>. переведен на должность генерального директора на основании приказа от <данные изъяты>.

Иных записей о работе ФИО6 в трудовой книжке не имеется.

Записей об увольнении ФИО6 из ООО «<адрес> управляющая организация», в принадлежащей ему трудовой книжке не содержится.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Из пояснений истца ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО9, а также истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО10 в ходе судебного разбирательства установлено, что с <данные изъяты>. ФИО6 исполнял обязанности и был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как генеральный директор ООО «Орехово-Зуевская РУК». После начала рабочего дня 01.07.2013г. к истцу ФИО6, находящемуся в своем рабочем кабинете, вошли несколько человек, в том числе, ФИО5, объявившая ФИО6 о прекращении его полномочий в должности генерального директора и требованием освобождения служебного помещения, предъявив ему при этом копию Протокола № от <данные изъяты>. о досрочном прекращении его полномочий. При этом, ФИО3, как участнику Общества, ничего не было известно о созыве и проведении данного внеочередного общего собрания участников Общества, а также были неизвестны разрешаемые на этом собрании вопросы. В связи с нарушением прав при досрочном прекращении полномочий генерального директора и фактической невозможности исполнения им своих трудовых обязанностей, истец ФИО6 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Определением Орехово-Зуевского городского суда от 09.07.2013г. в принятии искового заявления ФИО6 было отказано, поскольку, принятие общим собранием участников Общества решения о прекращении полномочий руководителя общества не влечет автоматического прекращения трудовых отношений и увольнение, и так как приказ об увольнении ФИО6 не издавался. Из вышеназванного определения суда от <данные изъяты>. следует, что до момента издания приказа об увольнении руководителя Общества ФИО6 состоит в трудовых отношениях с Обществом, поэтому на момент принятия решения общим собранием участников Общества от <данные изъяты>. нарушений трудовых прав истца ФИО6, в связи с его увольнением, не имелось, так как юридический факт его увольнения не был установлен.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что <данные изъяты>. ответчиком ФИО2 единолично проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Орехово-Зуевская РУК», и принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6, которое затрагивает интересы истца ФИО3, как участника Общества, на участие в общем собрании участников Общества и принятии решений об избрании органа управления Обществом, и истца ФИО6, который был фактически отстранен от исполнения должностных полномочий с <данные изъяты>., и ему чинились препятствия в осуществлении своих полномочий, поскольку, вновь избранным генеральным директором ФИО5 были внесены изменения в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре, а в последующем, ФИО6 не был уведомлен и ознакомлен с приказом об увольнении от 01.07.2013г., о котором ему стало известно лишь 18.12.2013г. в ходе судебного заседания, а также с ним не был произведен окончательный расчет после прекращении трудовых отношений.

Согласно ч.4 ст.43 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Собрание <данные изъяты>. являлось внеочередным и должно было проводиться по правилам ст. 35 ФЗ "Об ООО".

В связи с нарушением норм закона при созыве и проведении собрания участников Общества 01.07.2013г., решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2013г. по гражданскому делу по иску ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» к ООО «Орехово-Зуевская РУК» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от <данные изъяты>., иск удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 суду не представлено достаточных и достоверных доказательств обоснованности принятия ею единоличного решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и ненадлежащем исполнении ФИО6 своих должностных полномочий, а также предоставлении на обсуждение участникам общества сведений о кандидате на должность генерального директора ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, для прекращения трудовых отношений с руководителем общества с ограниченной ответственностью требуется наличие решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий руководителя, а также приказа об увольнении.

До момента издания приказа об увольнении руководитель общества с ограниченной ответственностью состоит в трудовых отношениях с обществом.

В ходе судебного разбирательства по данному делу представителем ответчика по доверенности ФИО11 был представлен приказ ООО «Орехово-Зуевская РУК» № от 01.07.2013г., содержащим сведения об увольнении ФИО6, однако отметок об ознакомлении истца ФИО6 с данным приказом не имеется.

Ссылки представителя ответчика по доверенности ФИО11 о невозможности ознакомления ФИО6 с данным приказом, суд считает не состоятельными, так как никаких доказательств принятия мер Обществом к ознакомлению истца ФИО6 с данным приказом не представлено.

При таких обстоятельствах, представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, заявив об оспаривании вышеуказанного приказа № от 01.07.2013г. об увольнении, а также взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Так, действующим законодательством предусмотрено, что существенным обстоятельством при расторжении трудового договора при принятии решения юридическим лицом, является принятие решения о прекращении трудового договора уполномоченным органом или лицом; такое прекращение трудового договора не должно быть связано с совершением руководителем организации конкретных виновных действий, поскольку, увольнение за совершение которых предусмотрено иными положениями трудового кодекса РФ, а также при соблюдении правил привлечения работника к дисциплинарной ответственности; и при отсутствии виновных действий(бездействий) руководителя организации ему подлежит выплата компенсации (ст. 279ТК РФ).

Согласно п.п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Доводы представителя ответчика ООО «Орехово-Зуевская РУК» по доверенности ФИО11 о законности увольнения ФИО6 без указания в приказе каких-либо оснований к увольнению, суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 при принятии решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6, не была наделена полномочиями другими участниками, в том числе истцом ФИО3, и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» на принятия решения о прекращении трудовых отношений с истцом ФИО6, в связи с чем, суд не может признать такое решение, отраженное в Протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК» от 29.06.2013г., законным, а увольнение ФИО6 приказом № от 01.07.2013г. – законным.

Кроме того, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения и вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимиание законные интересы организации, а руководитель организации лишается при этом права гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, действует в полной мере и в сфере трудовых отношений. Таким образом, в качестве одного из обстоятельств, способных свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны работодателя, может выступать невыплата руководителю предусмотренной ст. 279 ТК РФ денежной компенсации в случае прекращения трудового договора. При этом, отсутствие условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию.

В обоснование своих доводов о законности увольнения истца ФИО6 представителем ответчика по доверенности ФИО11 не представлено суду сведений о выплате истцу ФИО6 денежной компенсации в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Орехово-Зуевская РУК» не оспорен размер заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула.

Данный расчет взыскиваемой суммы, составлен ООО «Техник», осуществляющим согласно договору у слуги по бухгалтерскому учету, кадровому обеспечению, и документообороту.

До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Истец ФИО6 с расчетом взыскиваемой суммы за время вынужденного прогула согласился, что подтверждается подписью истца.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК» от 29.06.2013г., признано недействительным, в связи с нарушением требований закона при созыве данного собрания участников Общества.

В силу ст. 10 ФЗ "Об ООО" участники общества, владеющие долями, составляющими в совокупности не менее чем 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества.

С учетом разъяснений п.17 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет при условии доказанной вины данного участника и наступлении (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, а также обстоятельства, связанные с решением вопроса о том, является ли допущенное ответчиком ФИО2 нарушение грубым.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установлено, что незаконными действиями ФИО2, при проведении внеочередного общего собрания участников Общества, в ходе которого было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК» ФИО6, при отсутствии законных оснований, работники Общества были незаконно лишены заработной платы, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности. Кроме того, проведенной проверкой Инспекцией по труду часть сотрудников Общества была отстранена от исполнения обязанностей, в виду отсутствия надлежащим образом оформленных документов об Аттестации рабочих мест и иных требований законов.

Данные факты подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, ответчиком ФИО2 также не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт ее оплаты, как участника Общества, принадлежащей ей доли в уставном капитале.

При таких обстоятельствах, при надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не оспорены, предъявленные к ней требования о признании недействительным Протокола № от 29.06.2013г. внеочередного общего собрания участников ООО «Орехово-Зуевская РУК», в части обоснованности досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО6 о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и утрате доверия; а также требования об исключении из состава участника Общества, поскольку, стороной не представлены доказательства, опровергающие заявленные истцами требования.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным Протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО «<адрес> управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и назначении на должность генерального директора ФИО5.

Признать недействительным приказ Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> управляющая компания» № от <данные изъяты>. об увольнении генерального директора ФИО6 «30» июня 2013года.

Восстановить ФИО6 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания» в должности генерального директора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> управляющая компания» в пользу ФИО6 в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «<адрес> управляющая компания» в лице ФИО5 не препятствовать ФИО6 выполнения функций генерального директора ООО «Орехово-Зуевская РУК».

Исключить ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> управляющая компания».

Настоящее решение в части восстановления ФИО6 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Районная управляющая компания» в должности генерального директора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Председательствующий Е.В. Копина