Решение по делу № 33а-11903/2016 от 08.06.2016

Судья Старков М.В. Дело № 33а-11903/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Кормильцевой И.И.,
	Шумкова Е.С.,

при секретаре Гребенщиковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (ОГРН 1026601722003) об установлении по состоянию на 01 января 2010 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:57:0104001:4 в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации Новоуральского городского округа

на решение Свердловского областного суда от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (далее - ООО «КОРВЕТ») обратилось 31.12.2015 в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:57:0104001:4 в размере рыночной стоимости равной 94788232 руб. по состоянию на 01 января 2010 года. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание профилактория «Изумруд»; участок находится примерно в 1650 метрах от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Свердловская область, город Новоуральск, ул. Ленина, д. 103. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка, утвержденная при проведении государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка в размере 230313860 руб. 98 коп. не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Нифонтова Т.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Правительства Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились. Правительство Свердловской области представило суд письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений при установлении кадастровой стоимости земельного участка допущено не было.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области Гаврилова М.Л. в судебном заседании по существу требований не возражала.

Заинтересованное лицо Администрация Новоуральского городского округа, представитель которого в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь проведенной кадастровой оценке.

Решением Свердловского областного суда от 17 марта 2016 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:57:0104001:4 в размере рыночной стоимости удовлетворено, установлена на период с 01 января 2015 года до 24 октября 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:57:0104001:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 94788232 руб., указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Администрация Новоуральского городского просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом не применена часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая срок подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На момент подачи административного искового заявления ООО «Корвет» 31.12.2015 приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 была утверждена очередная кадастровая оценка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 09.10.2015. Указанная в резолютивной части решения суда дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 30.11.2015 не основана на нормах права.

Административным ответчиком Правительством Свердловской области принесен отзыв на апелляционную жалобу с указанием, что апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заинтересованное лицо Администрация Новоуральского городского направило в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о земельном участке площадью 153877 кв.м. с кадастровым номером 66:57:0104001:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха, внесены в государственный кадастр недвижимости 06.10.2003. ООО «КОРВЕТ» является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 30.05.2012, о чем 05.07.2012 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2010 года кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 230313860 руб. 98 коп. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости является 20.07.2011.

Обращение ООО «Корвет» в суд с данным административным исковым заявлением вопреки доводам апелляционной жалобы согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 25283529 руб. 87 коп., 24.10.2015 новые сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись 30.11.2015 с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, которая уведомила об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Учитывая, что административный истец обратился в соответствующую комиссию 30.11.2015, после чего в суд 31.12.2015, то за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании нормы права, в частности части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ООО «Корвет» представило отчет об определении рыночной стоимости от 23.10.2015 № 2015-10-03, выполненный оценочной компанией ООО «Профи Апрайс», в котором по состоянию на 01 января 2010 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 94788232 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 20.11.2015 № 66/20115-02 Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков указанный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд первой инстанции сделал вывод, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Оценщик осуществил осмотр оцениваемого участка, произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Оценщиком мотивировано использование сравнительного подхода, обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. Отобранные оценщиком объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Содержащиеся в отчете сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Со стороны ответчиков и заинтересованных лиц подтвержденных сомнений в правильности выводов оценщика, ходатайств о проведении по делу экспертизы заявлено не было, не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности. При этом все возникшие вопросы в отношении представленного отчета были устранены судом в судебном заседании путем допроса в качестве свидетеля оценщика А., которой был составлен представленный административным истцом отчет.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив на период с 01 января 2015 года до 24 октября 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:57:0104001:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 94788232 руб.

Судебная коллегия также находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в отношении установленного периода, поскольку в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы заинтересованного лица о неправильном указании в решении суда даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 30.11.2015, поскольку он не основан на нормах законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ООО «Корвет» обратилось в соответствующую комиссию 30.11.2015, указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Новоуральского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.С. Шумков