Решение по делу № 22-408/2019 от 15.03.2019

    дело № 22-408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    1 апреля 2019 года                                г. Белгород

    Белгородский областной суд в составе:

    председательствующего                               Мартюшенко Э.В.,

    при секретаре судебного заседания                Белоусе С.В.,

с участием:

- осужденного Белимова В.Г. (посредством видеоконференцсвязи),

    - защитника – адвоката Венжика Л.Г.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кошманова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белимова В.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2019 года о замене ему наказания.

    Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного Белимова В.Г. и защитника Венжика Л.Г., не поддержавших доводы жалобы, и ходатайствовавших об ее отзыве, позицию прокурора Кошманова Н.В., не возражавшего против отзыва жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2017 года

Белимов Виталий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> несудимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (л.д. 12-14).

        11 января 2019 года заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с представлением о замене осужденному наказания на лишение свободы (л.д.1-3).

    Постановлением судьи от 5 февраля 2019 года представление удовлетворено - назначавшиеся Белимову В.Г. по приговору от 28 июля 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на 5 месяцев 24 дня в колонии-поселении (л.д.47-48).

    В апелляционной жалобе осужденный ходатайствует о пересмотре судебного постановления как несправедливого; ссылаясь на ухудшение здоровья, просит назначить ему условное осуждение, применив статью 73 УК РФ (л.д. 65).

    В судебном заседании суда второй инстанции Белимов В.Г. и защитник Венжик Л.Г. просили апелляционную жалобу не рассматривать, заявив ходатайство об ее отзыве. Прокурор не возражал против удовлетворения просьбы стороны защиты.

Апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку жалоба не отозвана заявителем до начала судебного заседания, как это предусмотрено частью 3 статьи 389.8 УПК РФ, то изложенные в ней доводы подлежат проверке.

    Изучив представленные материалы, и проверив доводы апелляционной жалобы Белимова В.Г., суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ может влечь замену ему наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в частности, за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (части 1 и 3 статьи 46 УИК РФ).

    Как следует из представленных материалов, в день вынесения приговора Белимов В.Г. был уведомлен о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ (л.д. 11).

5 октября 2017 года приговор в отношении него поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. Тогда же контролирующий орган установил, что осужденный по указанному в приговоре адресу не проживает (л.д. 15).

В результате поисковых мероприятий осужденный разыскан. 21 ноября 2017 года у него отобрана подписка, согласно которой Белимов В.Г. обязался блюсти порядок и условия отбывания исправительных работ. Тогда же Белимову В.Г. разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания и выдано предписание наутро для трудоустройства прибыть в ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>-«а» на <адрес> в г. Белгороде (л.д. 20, 21, 22).

На работу осужденный не прибыл, в контролирующий орган согласно предписанию не явился (л.д. 23,24).

20 апреля 2018 года Белимов В.Г. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка и направление для трудоустройства. В тот же день ему вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим наказанием, проведена беседа (л.д.25-28)

    26 апреля 2018 года Белимов В.Г. был принят на работу в МБУ «<данные изъяты>» (л.д. 31).

    Однако уже с 1 июня 2018 года он перестал появляться на работе, по месту жительства и в контролирующем органе.

    В этой связи осужденный 28 октября 2018 года объявлен в розыск (л.д.7).

    7 января 2019 года осужденный был задержан и постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 января 2019 года заключен под стражу на 30 суток (л.д.4).

    В судебном заседании Белимов В.Г. не оспаривал, что уклонялся от отбывания исправительных работ, признав отсутствие к тому уважительных причин (л.д. 46).

    Подтвердил свое уклонение от отбывания наказания он и в судебном заседании апелляционного суда.

При таких обстоятельствах замена наказания осужденному видится логичным ответом государства на злоупотребление его доверием. Перерасчет наказания судьей произведен верно.

Документальных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Белимовым В.Г. лишение свободы, не имеется.

Что касается просьбы осужденного об условном осуждении, то она не может быть рассмотрена в рамках заявленного предмета судебного разбирательства.

Поэтому суд второй инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2019 года в отношении Белимова Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий