Решение по делу № 2-1745/2016 от 17.02.2016

Дело №2-1745/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Игнатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Игнатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахова Г.И. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.Н. обратилась в Банк «Возрождение» (ОАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>., в соответствии с которым ей банком был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. За пользование кредитом была установлена ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен путем единоразового зачисления денежных средств, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит по договору предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., о чем представлен расчет. Просит суд взыскать с Игнатовой Н.Н. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Игнатова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала факт неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части взыскания пеней, начисленных в соответствии с п.п.6.5 кредитного договора в сумме <данные изъяты>., не признала, просила снизить их размер, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.Н. обратилась в Банк «Возрождение» (ОАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>., в соответствии с которым ей истцом был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. За пользование кредитом была установлена ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Договор заключен сторонами в форме договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика Игнатовой Н.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Представленный в дело расчет никем не оспорен, является арифметически верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании ответчик Игнатова Н.Н. просила отказать во взыскании пеней, в связи с тяжелым материальным положением и болезнью, что суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатовой Н.Н. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Банк «Возрождение» (ПАО) к Игнатовой Н.Н. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья И.А. Белова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2016 года.

Федеральный судья И.А. Белова