Решение по делу № 15-2/2018 от 26.09.2018

Материал №15-2/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 сентября 2018 г. г. Неман

Председатель Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В., рассмотрев заявление Козинец Натальи Алексеевны об ускорении рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

Козинец Н.А. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, указав, что 24 мая 2015 г. судьей Неманского городского суда Колесниковым В.Г. принято к производству исковое заявление администрации Неманского городского округа о её выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения на основании договора социального найма. Данное гражданское дело неоднократно откладывалось, последние четыре раза для истребования доказательств по инициативе суда, что противоречит требованиям статей 56,57 ГПК РФ. Доказательства, которые истребует суд, обосновывают позицию истца, при чем после того, как с её стороны предоставляются доказательства в обоснование своей позиции и в опровержении доводов истца. Истребуя доказательства, суд фактически предоставляет истцу время для устранения недостатков, связанных с предоставлением жилого помещения.

Изучив материалы относительно движения дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ №64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

24 мая 2018 г. в Неманский городской суд поступило исковое заявление администрации Неманского городского округа к Козинец Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (дом признан аварийным и подлежащим сносу), в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Данное исковое заявление принято в этот же день к производству судьей Неманского городского суда Колесниковым В.Г..

28 июня 2018 г. проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании – 9 июля 2018 г. на 11:00 час..

В ходе рассмотрения дела 9 июля 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с согласия всех сторон привлечено юридическое лицо - ООО «ЖилКомСервис». Судебное заседание назначено на 18 июля 2018 г..

Действительно в соответствии со ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

18 июля 2018 г., учитывая несогласие с представленным 9 июля 2018 г. стороной ответчика заключением, связанным с исследованием систем инженерно-технического обеспечения жилого здания, представителем истца заявлено ходатайство о допросе в качестве специалиста ФИО7 (допрошен 9 июля 2018 г.). Именно с целью устранения указанных противоречий с согласия сторон, в том числе ответчика и его представителя Винокуровой Ю.А., в судебное заседание на 20 августа 2018 г. приглашен в качестве свидетеля инспектор по пожарному надзору. Дата судебного заседания согласовывалась с участниками процесса, в том числе с представителем ответчика, которая просила назначить судебное заседание на более позднюю дату в связи с нахождением в отпуске.

20 августа 2018 г. заседание не состоялось в связи с неявкой инспектора по пожарному надзору, на явке которого представитель истца настаивал.

10 сентября 2018 г. стороной истца представлены документы, в том числе связанные с переустройством и перепланировкой предоставляемого жилого помещения. Именно по ходатайству ответчика и его представителя, настаивавших на ознакомлении с предъявленными доказательствами, судебное заседание отложено на 20 сентября 2018 г., в ходе которого осуществлен выезд сторон для осмотра предоставляемого жилого помещения с целью проверки, представленных стороной ответчика доводов, указанных ими в возражениях и дополнениях к нему. Судебное заседание отложено на 3 октября 2018 г. для истребования доказательств, а именно технического паспорта на дом и надзорного производства из Неманской городской прокуратуры по обращениям граждан по фактам противопожарной безопасности в <адрес>. Следует отметить, что запрос надзорного производства непосредственно связан с позицией ответчика.

Анализируя доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, следует учитывать п.13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», - исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиями относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Как следует из представленных сведений по движению дела и оснований для отложений судебных заседаний, судья Неманского городского суда Колесников В.Г. предпринимает все необходимые меры для соблюдения принципа процессуального равноправия сторон, в том числе и стороны ответчика.

    С учетом изложенного, учитывая дату очередного судебного заседания – 3 октября 2018 г., т.е. с соблюдением разумных сроков судопроизводства, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрении дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 224, 225 ГПК РФ, председатель Неманского городского суда Калининградской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Козинец Натальи Алексеевны об ускорении рассмотрения дела отказать.

Председатель Неманского городского суда

Калининградской области

                     И.В.Шевченко