Решение по делу № 13-14/2016 (13-345/2015;) от 30.12.2015

13-14/2016

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скробот Александра Васильевича к Шаляпину Алексею Валерьевичу о прекращении рассрочки исполнения решения суда,

Установил:

Скробот А.В. обратился с заявлением к Шаляпину А.В. о прекращении рассрочки исполнения решения суда.

    Представитель Скробот А.В.-Монаенкова Е.Н. поддержала требования заявления, считает, что должник Шаляпин А.В. злостно уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем предоставленная рассрочка по исполнению решения суда должна быть прекращена.

    Должник Шаляпин А.В., возражал против прекращения рассрочки, пояснив, что в период предоставленной судом рассрочки, в отношении его предпринимательской деятельности, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. Он был лишен возможности снимать денежные средства со счетов для погашения задолженности перед Скробот А.В. В настоящее время, через службу судебных приставов, им погашено 195 000 рублей, в счет образовавшейся задолженности по ежемесячным платежам. Поскольку в настоящее время, у него отсутствует задолженность перед Скробот А.В., просит в удовлетворении заявления Скробот А.В. отказать.

     Судебный пристав-исполнитель УФССП по <адрес> ОП по Серебряно-Прудскому муниципальному району Маликова К. А. вопрос о сохранении либо прекращении предоставленной рассрочки оставила на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должником Шаляпиным А.В. погашена образовавшаяся задолженность по рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, нахожу заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств необходимо учитывать, что ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

     Судом установлено, что определением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаляпину А.В. предоставлена рассрочка по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Шаляпина А.В. в пользу Скробот А.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 384 074 рубля.

    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную суда, сторонами в установленном законом порядке не обжаловано.

    По сути, доводы Скробот А.В. направлены на переоценку принятого судом определения, содержат выводы о несогласии с решением суда о предоставлении Шаляпину А.В. рассрочки по исполнению взыскания денежных средств.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение длительного времени Шаляпин А.В. не исполнял определение суда и не производил обязательные ежемесячные платежи в пользу Скробот А.В.

    Суд признает, что неисполнение решения суда в части невыплаты Шаляпиным А.В. ежемесячных платежей в пользу Скробот А.В. было вызвано уважительными причинами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Между тем суд признает, что Шаляпин А.В. о проводимой в отношении него налоговой инспекцией проверки, блокировании счетов службу судебных приставов, Скробот А.В. надлежащим образом не уведомил.

    Ненадлежащее исполнение обязательств вынудило Скробот А.В. обратиться в суд с заявлением об отмене рассрочки.

    В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин А.В. произвел оплату образовавшейся задолженности перед Скробот А.В. в размере 195 000 рублей, что подтверждается квитанцией МО 506163 об оплате.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие в настоящий момент, задолженности Шаляпина А.В. перед Скробот А.В., основания по которым ранее предоставлена рассрочка исполнения решения суда не отпали, полагаю в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Скробот Александра Васильевича о прекращении рассрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым отменено определение Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Шаляпина Алексея Валерьевича в пользу Скробота Александра Васильевича взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 384 074 рублей, сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с выплатой равными долями в сумме 32006 рублей 17 копеек., начиная с ДД.ММ.ГГГГ –отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.И.Перегудова