Решение по делу № 33-5518/2017 от 24.04.2017

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 33-5518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

В составе председательствующего Чулатаевой С.Г.

судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев 22 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаваева М.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаваева М.А. к МБУ «Осинский информационный центр» газета «Осинские вести» о возложении обязанности напечатать опровержение в средствах массовой информации, предоставить место для размещения опровержения в Газете «Осинские вести» в размере не короче одной стандартной страницы машинописного текста, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истца Шаваева М.А. и его представителя Бусовикова Д.Ю., возражения представителя ответчика Яскина А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаваев М.А. обратился в суд с иском к МБУ «Осинский информационный центр» газета «Осинские вести» о защите чести и достоинства, возложении обязанности напечатать опровержение в средствах массовой информации, предоставить место для размещения опровержения в Газете «Осинские вести» в размере не короче одной стандартной страницы машинописного текста, взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб.

Требования мотивированы тем, что в публикации «Врут и не краснеют», размещенной в газете «Осинские вести» № 67 от 26 августа 2016г., ответчиком распространены несоответствующие действительности, клеветнические сведения о деятельности истца как руководителя ЗАО «***», в том числе об имущественном положении предприятия и политике руководства предприятия, якобы наносящей вред предприятию и доведению до банкротства. Истец считает, что в публикации прямо указывается, что руководитель предприятия совершил преступление «обманным путем выводил чистую прибыль» и довел предприятие до банкротства, однако в указанный период предприятие имело положительный баланс, банкротом признано не было, каких-либо заявлений о банкротстве в судебных органах не имелось, то есть распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца как руководителя предприятия. Также не соответствуют действительности и имеют оскорбительный характер, по мнению истца, обстоятельства описания вооруженного захвата предприятия, в частности высказывания о том, что истца «выгнали с территории завода» и он в «пьяном угаре забаррикадировался и заявил, что не будет исполнять решения нового владельца». Факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, подтверждается материалами проверки правоохранительных органов. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии с требованиями не согласился, указав, что МБУ «Осинский информационный центр» находится в стадии ликвидации. Статья поступила по электронной почте, письмо опубликовано без каких-либо проверок. В статье говорится о бывшем руководстве ЗАО «***» без указания на истца Шаваева М.А.

Представитель соответчика - Бусовиков А.Г. в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Ясырева И.И. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шаваев М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, статья в части указанных фрагментов публикации не является оценочным суждением и частным мнением автора статьи, а представляет собой совокупность данных и примеров, призванных проиллюстрировать и доказать противоправный характер действий Шаваева М.А.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции путем направления судебных извещений заказной почтой. В судебное заседание явились: истец Шаваев М.А. и его представитель Бусовиков Д.Ю., на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика Яскин А.В., с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, признав возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Наряду с другими к нематериальным благам Гражданский Кодекс Российской Федерации относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию. Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация могут быть объектом судебной защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.152 ГК РФ.

Исходя из положений ст.152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом, 26 августа 2016г. в газете «Осинские вести» № 67 (605) была опубликована статься без автора под названием «Врут и не краснеют».

Из материалов дела следует, что учредителем и издателем газеты «Осинские вести» является Муниципальное бюджетное учреждение «Осинский информационный центр».

Согласно положений Устава редакции средства массовой информации «Муниципальная газета «Осинские вести», редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляет хозяйственную деятельность как структурное подразделение МБУ «ОИЦ». Редакция осуществляет производство и выпуск средства массовой информации – «Муниципальная газета «Осинские вести». По обязательствам, возникшим в результате деятельности редакции, учредитель несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом, выступает истцом и ответчиком в суде. ( п.1.1, 1.3, 1.6).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец Шаваев М.А. ссылался на то, что сведения, содержащиеся в фрагменте публикации «Врут и не краснеют» о деятельности истца как руководителя ЗАО «***», не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных Шаваевым М.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку оспариваемый фрагмент публикации по сути является выражением субъективного мнения в ответ на ранее состоявшиеся публикации в других изданиях, представляет собой с учетом содержательно-смысловой направленности оценочные рассуждения о ситуации, возникшей на предприятии ЗАО «***», которые не носят конкретизированный и персональный характер в отношении истца Шаваева М.А. о его трудовой деятельности в период работы в качестве директора ЗАО «***», в связи с чем не могут быть квалифицированы как распространение несоответствующих действительности, порочащих Шаваева М.А. сведений.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно указаны в решении, выводы суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и отмены решения не влекут.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец в обоснование требований указал, что действительности не соответствует и носит порочащий характер в целом фрагмент публикации, полагая, что в нем содержатся сведения и факты о его деятельности в качестве руководителя ЗАО «***». Таким образом, суд обоснованно оценивал содержащиеся высказывания в данном фрагменте публикации как имеющие одну смысловую нагрузку, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фразы, на которые истец обращает внимание в апелляционной жалобе, в контексте всего фрагмента направлены на выражение оценочных суждений в целом о ситуации, сложившейся вокруг деятельности предприятия ЗАО «***», на что в частности указывает применение обобщенного понятия «руководство», наличие среди высказываний вопросительного предложения, отсутствие полных персональных данных истца. При этом, содержащиеся фразы не были выражены в оскорбительной форме, а негативный оттенок высказываний, не свидетельствует о том, что имело место распространение порочащих сведений о фактах именно в отношении истца Шаваева М.А.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что Шаваев М.А. после опубликования статьи не обращался за предоставлением места для размещения опровержения в Газете «Осинские вести». В настоящее время выпуск газеты «Осинские вести» прекращен, МБУ «Осинский информационный центр» находится в стадии ликвидации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Шаваевым М.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Шаваева М.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –