Решение по делу № 33-6274/2018 от 29.10.2018

Судья Сверчков И.В.      Дело № 33-6274/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Шерстнёвой А.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года, которым исковые требования Прохорова К.И. удовлетворены частично; взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Прохорова К.И. компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Прохорова К.И., представителя УФСИН России по РК, ФСИН России-Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров К.И. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование иска, что в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-8, ему не было предоставлено вещевое довольствие в полном объёме.

Определением суда от 23.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденный Прохоров К.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>

Заявляя требования, истец ссылался на невыдачу ему следующего вещевого довольствия – костюма хлопчатобумажного, сорочек, майки, носков хлопчатобумажных, носков шерстяных, полотенец.

В письменных возражениях на иск ФКУ ИК-8 подтвердило факт невыдачи истцу: нательного белья зимнего (1 комплект), сорочек (2 штуки), майка (1 штука), носки хлопчатобумажные (4 пары), носки полушерстяные (1 пара), полотенца (2 штуки).

В остальной части суд признал требования несостоятельными, поскольку иное вещевое довольствие было получено истцом.

Рассматривая заявленные требования, суд сослался на положения статей 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса РФ и установленные по делу обстоятельства, и пришел к выводу о том, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми допущены нарушения его личных неимущественных прав недостаточным обеспечением его вещевым довольствием, и с учетом этих обстоятельств взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

    Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, так как он сделан с нарушением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу Салахутдинова Х.С.; от 16.09.2004 по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Установления одного лишь факта несоблюдения ответчиком утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216 норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Для разрешения этого вопроса следовало установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако, таких обстоятельств, с учетом изложенного выше, по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо заболеваний, вследствие необеспечения его нательной одеждой и постельными принадлежностями. Ссылка истца на то, что он испытывал чувства ущемления, подавленности, растерянности, переживания, беспокойства, несправедливости и неполноценности, к таковым отнесены быть не могут.

Истечение срока носки вещевого довольствия само по себе не означает констатацию нарушения личных неимущественных прав истца, включая право на охрану здоровья.

Суд первой инстанции не установил и не привел в решении, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены в связи с непредоставлением ему положенных по нормам вещевого довольствия новых вещей.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для взыскания за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца при отбывании наказания, сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не может быть признан правильным, а решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей - законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Прохорову К.И. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Прохорова К.И. компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Прохорова К.И. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Председательствующий -

Судьи -