Решение по делу № 2-332/2018 ~ М-303/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                10 октября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца Тюнина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к АО «СК «Стерх» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

        Попов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее АО «СК «Стерх» или ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 04.02.2018 в 13 час. 20 мин. в г.<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Опель Астра г.р.з. № под его управлением и автомобиля ВАЗ 2104 г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для получения страховой выплаты документы. 22.03.2018 ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 20600 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ АВТО36», согласно заключения эксперта от 01.04.2018, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 69900 руб. За проведение экспертизы он заплатил 10000 руб. 10.04.2018 он направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, приложив указанное заключение эксперта. Однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования нарушило его права и причинило моральный вред, который он оценивает в 3000 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 49300 руб., убытки по досудебной оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 888 руб. 46 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Тюнин Е.А. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

         Представитель ответчика в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске. В обоснование возражений указал, что страховая компания исполнила в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему. 19.02.2018 страховщику поступило заявление о прямом возмещении убытков, к которому не была приложена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего. О необходимости представления данного документа было сообщено истцу, который впоследствии предоставил данный документ в страховую компанию. Основанием для выплаты страхового возмещения послужило экспертное заключение ООО «Гарантия» от 02.03.2018, которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 20600 руб. 22.03.2018 была произведена страховая выплата в сумме 20600 руб. Кроме того, представитель ответчика считает завышенной стоимость досудебной оценки ущерба в сумме 10000 руб., указав, что среднерыночная стоимость составления акта осмотра и оформления экспертного заключения в Воронежской области составляет 2900 руб. В случае удовлетворения судом основного требования истца, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, а также расходов на оплату досудебной экспертизы.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В силу п.1, п.2, п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

        а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

         б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

      Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьёй 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

        Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (п.11). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п.14).

       В силу п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

        На основании абз.2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

        Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

      К указанным расходам на основании п.19 ст.12 Закона об ОСАГО относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

        Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

        В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

        Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №. (л.д.11-13).

        04.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д.15).

        Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, который, совершая движение задним ходом, не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем истца. (л.д.16).

       Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: виновника – в страховой компании «СОГАЗ» по полису ХХХ № от 26.05.2017, потерпевшего – в АО «СК «Стерх» по полису ХХХ-№ от 20.09.2017. (л.д.14, 15, 93).

         19.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе нотариально заверенную копию своего паспорта, о чем свидетельствует опись вложений, удостоверенная Почтой России. (л.д.8, 19, 20, 21-22, 99)

        01.03.2018 страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра, в котором зафиксированы имеющиеся у него повреждения. (л.д.100-101).

        Согласно представленному ответчиком заключению о стоимости ремонта АМТС от 02.03.2018, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 20600 руб. (л.д.103).

        14.03.2018 ответчик направил истцу уведомление, в котором указал о необходимости представления им для осуществления страховой выплаты копии лицевой части паспорта. (л.д.128-129).

        22.03.2018 на счет истца ответчик перечислил страховую выплату в сумме 20600 руб. (л.д.23).

       Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ АВТО 36», которое произвело осмотр поврежденного транспортного средства и независимую техническую экспертизу. Согласно экспертного заключения №276 от 01.04.2018г., стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет 69900 руб. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №433-П от 19.09.2014 «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». (л.д.26-40).

         01.04.2018 за указанное исследование истцом оплачено 10 000 руб. (л.д.41).

         10.04.2018 истцом направлена страховщику досудебная претензия, в которой содержатся требования о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы, выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком 24.04.2018. (л.д.24-25, 42, 43-44).

       16.05.2018 в ответе на указанную претензию ответчик указал на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения. (л.д.130).

       Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец выполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков, приложил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в установленный срок представил для осмотра и проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденное транспортное средство, в то время как ответчик не исполнил должным образом свои обязательства: произвел страховую выплату не в полном размере.

        Ссылки представителя ответчика на то, что истец не представил полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в частности, нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, являются надуманными, поскольку из представленных истцом документов видно, что к заявлению о прямом возмещении убытков он приложил все документы, в том числе нотариально заверенную копию паспорта, который является документом, удостоверяющим личность потерпевшего. О предоставлении истцом надлежащих документов при первом обращении к страховщику 19.02.2018 свидетельствует и факт организации ответчиком осмотра поврежденного автомобиля истца уже 01.03.2018, в связи с чем повторное истребование у истца копии документа, удостоверяющего личность, 13.03.2018 не основано на законе.

         При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд исходит из выводов экспертного заключения №276 от 01.04.2018г., представленного истцом, поскольку ответчиком не представлено в суд заключение независимой технической экспертизы, из которого он исходил при выплате истцу страхового возмещения в размере 20600 руб., и не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы. Закон об ОСАГО возлагает на страховщика обязанность организовать независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля, независимую экспертизу (оценку), однако ответчик не представил в суд доказательств исполнения данной обязанности. Приложенное к письменным возражениям на иск заключение-калькуляция не может быть расценено как заключение независимой экспертизы (оценки), поскольку оно не содержит сведений о том, кем составлено, не подписано экспертом, не мотивировано, в нем отсутствуют данные об использованных при её производстве методиках, в связи с чем сделать вывод о его соответствии требованиям Закона об ОСАГО и правилам, утверждаемым Банком России, не представляется возможным. В то же время представленное истцом экспертное заключение таких недостатков не содержит, при его составлении было применено Положение Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

       Учитывая положения вышеуказанных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика страховой выплаты, включающей в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 900 руб. и расходы на проведение экспертизы – 10000 руб. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, и потерпевший вправе был обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В этом случае результаты самостоятельно организованной истцом экспертизы должны приниматься страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на оплату составления экспертного заключения являются завышенными и подлежат снижению, не основаны на законе, поскольку данные расходы являются не судебными расходами, а убытками, подлежащими возмещению в полном объеме.

       Кроме того, отсутствуют основания для снижения указанной суммы и как судебных расходов, так как доказательств того, что стоимость организованной истцом экспертизы завышена, ответчиком суду не представлено. Приложенная к возражениям справка о средней рыночной стоимости оформления экспертного заключения в Воронежской области 2900 руб. (л.д.125) не может быть принята во внимание, так как содержит сведения за 4 квартал 2016 года, в то время как представленное истцом экспертное заключение составлено 01.04.2018.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена страховая выплата в размере 20600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

         Согласно п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные указанными законами и правовыми актами Российской Федерации, ему не выплачено в установленный срок страховое возмещение в надлежащем размере, что свидетельствует о наличии вины ответчика. Принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, заключающемся в невыплате в установленные сроки страхового возмещения в надлежащем размере, истцу причинены нравственные страдания и считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной правовой нормы Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 24650 руб. (50% от 49300 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 888 руб. 46 коп., произведенные им в связи с отправлением заявления о страховой выплате и претензии.

Возражая на иск в части взыскания штрафа, ответчик просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 49300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 24650 руб., почтовые расходы в размере 888 руб. 46 коп., всего 85 838 руб. 46 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет Каширского муниципального района Воронежской области на основании ст.61.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3045 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Попова Сергея Владимировича к АО «СК «Стерх» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, дата регистрации 04.05.2005г., юридический адрес: 677000 Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул.Лермонтова д.152) в пользу Попова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере 49300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 24650 руб., почтовые расходы в размере 888 руб. 46 коп., всего 85 838 руб. 46 коп.

В остальной части иска Попову С.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета Каширского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3045 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 12.10.2018г.

Председательствующий судья                                      Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 12.10.2018г.