Решение по делу № 2-4628/2018 ~ М-4122/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-4628/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р.И. Фахрутдинову, Г.Ш. Фахрутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Р.И. Фахрутдинову, Г.Ш. Фахрутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.И. Фахрутдиновым, Г.Ш. Фахрутдиновой был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам был выдан кредит на приобретение транспортного средства марки ...», 2012 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., кузов ... идентификационный номер (... в размере 599 920 рублей 25 копеек сроком на 84 месяца под 12,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от 14 августа 2012 года. Кредит был предоставлен банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету .... Однако принятые по кредитному договору обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность ответчиков составляет 363 568 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 363 568 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 835 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (....

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Р.И. Фахрутдинов, Г.Ш. Фахрутдинова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками Р.И. Фахрутдиновым, Г.Ш. Фахрутдиновой был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 599 920 рублей 25 копеек сроком на 84 месяца под 12,5% годовых на приобретение транспортного средства ...», 2012 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 6-7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство марки ...», 2012 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (..., залоговой стоимостью 649 100 рублей.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспорено ответчиками.

Судом установлено и ответчиками не оспорено то обстоятельство, что Р.И. и Г.Ш. Фахрутдиновы нарушили условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашали кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету №... (л.д. 14-15, 9-13).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиками Р.И. и Г.Ш. Фахрутдиновыми ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ими в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки (л.д.17-18).

Согласно представленному истцовой стороной расчету, по состоянию на 07 февраля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 363 568 рублей 70 копеек, из которых: просроченная задолженность – 287 720 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 30 826 рублей 46 копеек, проценты по просроченной задолженности – 7 384 рубля 82 копейки, неустойка по кредиту – 14 420 рублей 74 копейки, неустойка по процентам – 6 884 рубля 24 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 332 рубля           29 копеек (л.д.14-15).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 363 568 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку Р.И. Фахрутдинов и Г.Ш. Фахрутдинова ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835 рублей               69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Р.И. Фахрутдинова, Г.Ш. Фахрутдиновой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... от 14 августа 2012 года по состоянию на 07 февраля 2018 года в размере 363 568 рублей 70 копеек.

Взыскать с Р.И. Фахрутдинова в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей 85 копеек.

Взыскать с Г,Ш. Фахрутдиновой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ...», 2012 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее на праве собственности Р.юИ. Фахрутдинову, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова