Решение по делу № 33-8815/2019 от 01.11.2019

Дело 33-8815/2019 (2-232/2019)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Фурман Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи     Железовского С.И.

при секретаре                 Плиско Э.С.

единолично рассмотрев 27 ноября 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2019 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 18.01.2019 г. исковые требования Климова А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору купли - продажи денежных средств- удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Климов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, поскольку решение суда исполнено лишь 20.06.2019 г., что привело к обесцениванию взысканных денежных средств.

Просил взыскать в свою пользу 33963,53 руб. за период с 18.01.2019 г. (день вынесения судебного решения) по 20.06.2019 г. (день фактического исполнения решения суда).

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2019 г. заявление Климова А.В. удовлетворено, постановлено: взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Климова А.В. индексацию взысканных денежных средств по решению суда 33963,53 руб. за период с 18.01.2019 г. по 20.06.2019 г.

В частной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что представленный заявителем расчет индексации, основанный на применении индекса потребительских цен, не может быть применен в данном случае, поскольку не основан на официальном источнике установления индекса инфляции.

Присуждённые 1817200 руб., получены истцом путем предъявления исполнительного листа 20.06.2019 г. в порядке и сроки установленные законом, в связи с чем, факт длительного неисполнения решения суда отсутствует.

Банк не имел иной возможности исполнить ранее судебное решение. Банк реализовал право на обжалование судебного решения, а истец в свою очередь воспользовался правом на получение исполнительного листа и предъявление его для исполнения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 18.01.2019 г. исковые требования Климова А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору купли - продажи денежных средств - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2019 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

1800000 руб. зачислены на счет Климова А.В. 20.06.2019 г., что подтверждается выпиской о состоянии счета заявителя, сторонами не оспаривалось, то есть решение суда исполнено 20.06.2019 г.

Удовлетворяя требования истца и индексируя присужденные денежные средства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 33963,53 руб. за период с 18.01.2019 г. по 20.06.2019 г.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, Определение от 4 октября 2005 года № 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения статьи 208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный период.

Доводы частной жалобы о том, что банк не имел иной возможности исполнить ранее судебное решение о том, что воспользовался правом на обжалование судебного решения, не исключает возможности взыскания индексации.

Доводы частной жалобы о том, что представленный заявителем расчет индексации не может быть применён в данном случае, не основан на официальном источнике установления индекса инфляции, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным, тогда как ответчик ПАО «АТБ» иной расчет не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений требований Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2019 года об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.И. Железовский