Решение по делу № 2-2208/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        13 октября 2015 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                         Халаевой С.А.

при секретаре                                      Паршиной Т.А.,

с участием истца Пикуревой Л.А., представителя истца Антуфьевой М.А., ответчика Коростелева В.И., его представителя Тепловой А.А., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/15 по иску Пикуревой <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Коростелеву <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Пикурева Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании за ней права собственности на ? часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>.

    Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным. С ее разрешения в доме также зарегистрированы третьи лица ФИО16 и ФИО15, которые фактически в доме не проживают. Жилой дом по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> разделен на две независящие друг от друга части, имеющие отдельные входы и свои коммуникации, а также имеющие разные адреса. Вторая часть дома принадлежит ФИО2 и имеет адресное описание: <адрес>, с. Яр, <адрес>. Право собственности на дом не зарегистрировано. Никаких документов на жилой дом не сохранилось, что препятствует истцу поставить часть дома и участок под ним на кадастровый учет. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. Истец владеет частью жилого дома и земельного участка открыто и добросовестно с 1993 года, то есть более 15 лет и считает, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ приобрела на них права собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и Коростелев В.И.

    Истец – Пикурева Л.А. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> был возведен ею и ее матерью ФИО3, сразу был разделен на две половины, каждая половина имеет отдельный вход, каждый двор огорожен забором и имеет свои ворота. На дом заведено две похозяйственные книги, <адрес> числилась за ней, она в ней постоянно проживала со своей семьей, в <адрес> проживала мать со своим супругом. В своем доме она живет почти 42 года. После смерти матери от наследства она отказалась в пользу брата, который принял по наследству вторую часть дома и распорядился ею (продал), в настоящее время в доме матери проживает ФИО2

    Представитель истца – Антуфьева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.1), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что жилой дом, на который претендует истец, действительно является частью жилого дома по <адрес>, в похозяйственной книге значится как <адрес>, а на самом деле адрес присвоен Бузолина <адрес>.

Ответчик - Коростелев В.И. иск не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 167-169 т.1, 32-34 т.2), которые подержал в судебном заседании. Суду пояснил, что материальных претензий на часть жилого дома, в котором проживает истец, он не имеет, возражает против признания права собственности истца на весь дом по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>, так как вторая часть дома принадлежит ему на праве собственности, также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. на котором расположен жилой дом, граница земельного участка не установлена. Часть жилого дома и земельный участок приобретены им в собственность на основании сделки купли-продажи в 2006 году.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению ответчика в судебном заседании возражения ответчика подержала. Суду пояснила, что жилой <адрес> в с. <адрес> действительно разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы и самостоятельную систему коммуникаций. Земельный участок не огорожен, огорожены только дворовые части, отделены друг от друга и имеют отдельные ворота. На земельном участке ответчика также еще расположен отдельно стоящий новый дом, в котором и проживает ответчик.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.2), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв в на исковое заявление, подписанный директором департамента ФИО8 (л.д. 124-126 т.1). Суду пояснила, что в отношении исковых требований в части признания права собственности на жилой дом они не являются надлежащими ответчиками, по требованиям о признании права собственности на земельный участок считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу действующего законодательства, так как порядок приобретения права на земельные участки установлен законом.

Представитель ответчика – администрации Ембаевского Муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 29 т.2).

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, Бочкарёва Д.А., исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с. Яр <адрес> фактически разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы и системы коммуникаций, прилегающие к дому дворовые части огорожены отдельными заборами и имеют самостоятельные ворота. Данные обстоятельства установлены из представленной технической документации (л.д. 41-53, 174-189 т.1), объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетелей.

Часть жилого дома, имеющая адресное описание: <адрес>, с. Яр <адрес>, площадью 28,80 принадлежит на праве собственности ФИО2, приобретена им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> (л.д. 170).

Первоначально право собственности на указанную часть дома принадлежало ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было включено в состав ее наследства на основании справки администрации Ембаевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в соответствии с данными похозяйственной книги №, лицевой счет 980 и принято наследником ФИО13, который в последствии распорядился принятым наследством, продав его Бочкарёву ФИО11 обстоятельства установлены судом из материалов наследственного дела № (л.д. 235-255 т.1), объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетеля Бочкарёва ФИО12 из материалов наследственного дела установлено, что истец приходилась дочерью ФИО3, от наследства отказалась в пользу брата ФИО13

Во второй части жилого дома, площадью 53,30 кв.м. с 1991 года постоянно проживала истец -ФИО17 На данную часть жилого дома была заведена самостоятельная похозяйственная книга №, в которой адресное описание части жилого дома до 2012 года значилось как <адрес> в с. <адрес>, главой хозяйства значилась ФИО17, что подтверждается копиями похозяйственных книг с 1991 года по 2015 год (л.д. 138-157 т.1).

Суд не принимает возражения ответчика ФИО2 о том, что весь жилой дом по адресу: <адрес>, с. Яр <адрес> расположен на принадлежащем ему земельном участке, площадью 2100 кв.м. Так как судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 действительно имеется земельный участок №, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Яр <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 т.1). При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.1) и кадастровому делу (л.д. 2-18 т.2) границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным содержащимся в представленных суду похозяйственных книгах с 1991 по 2015 годы в пользовании истца имеется земельный участок площадью 0,06 га. Из объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетелей судом установлено, что дворовые территории каждой из частей жилого дома огорожены отдельными заборами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что часть жилого дома, на которую претендует истец, расположена на земельном участке ответчика, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что Пикурева Л.А. на протяжении более 20 лет постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с. Яр <адрес>, зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), пользуется и распоряжается частью дома как своей собственностью, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи, на часть дома заведен отдельный лицевой счет №, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 12-37, 159-163 т.1), справкой МУП «Ембаевского ЖКХ» (л.д. 158 т.1). При этом владение спорным жилым помещением, истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорную часть дома, и не проявляло к этой части дома интереса как к своему собственному, права иных лиц на спорную часть не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 228 т.1). Представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, позволяют суду сделать вывод о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения частью жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании с необходимой достоверностью установлено, что жилое помещение на которое претендует истец является частью жилого дома, вторая часть жилого дома признана частью в установленном законом порядке и ей присвоен адрес: <адрес>, с. Яр <адрес>, учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным признать за Пикуревой Л.А. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 53,30 кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования в части признания за истцом права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703002:76, расположенного по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснению положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором дано обязательное для судов разъяснение по вопросам применения ст. 234 ГК РФ, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, т.е. признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной, государственной собственности, по ст. 234 ГК РФ является недопустимым.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> предоставлялся истцу в установленном законом порядке суду не предоставлено.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и на момент рассмотрения спора не существует как объект гражданских прав, кроме того участок ранее значившийся с кадастровым номером № имел площадь 2100 кв.м., что не соответствует размеру земельного участка находящегося в пользовании истца в соответствии с данными похозяйственных книг.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с моментом постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Следовательно, поскольку спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, он не является объектом гражданского оборота, и не может быть отчужден, передан в собственность истца в соответствии с требованиями ст. 27 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, ч. 2 ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 27, 38 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Пикуревой <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, общей площадью 53,30 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>