Решение по делу № 2а-3666/2017 от 10.04.2017

дело № 2 а-3666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2 – начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Республики Башкортостан, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 о признании оспариваемых действия (бездействия) административных ответчиков не соответствующими нормативным правовым актам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Башкортостан, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными, указав следующее.

10 марта 2017 г. ФИО1 обратился в адрес прокурора Республики Башкортостан, а также 28 июня 2016 г. обратился в адрес Туймазинского межрайонного прокурора.

10 мая 2016 г. была удовлетворена жалоба ФИО1 по материалу проверки № 1005 (исх. 334ж-2016) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Около двух месяцев никаких движений со стороны отдела МВД России по Туймазинскому району. ФИО1 просил дать правовую оценку сложившейся ситуации и привлечь к ответственности виновных в данном случае лиц.

Впоследствии от Туймазинского межрайонного прокурора получено решение по жалобе на определение об отказе дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении указано, что ФИО4 оскорбления в адрес ФИО1 не высказывала, что якобы не понятными принятыми мерами достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, не добыто. При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где опрошенная ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ «высказывались друг другу оскорбительные выражения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи получил ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики ФИО2 (7/1-213-17 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано об отказе в возбуждении уголовного дела.

В определении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 сама подтверждает наличие конфликта и высказывания угроз в адрес ФИО1

Административный истец ФИО1 просит суд удовлетворить полностью заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) административных ответчиков, прокурора Республики Башкортостан и начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 по обращению граждан, а именно по заявлению административного истца о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО2 – начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 заявленные требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, пояснил, что ответ на обращение ФИО1 является законным и обоснованным.

Административный ответчик прокурор РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, материалы надзорного производства № 7/1-213-17, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Туймазинскому району поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО4 за неоднократное оскорбление и угрозу. По результатам доследственной проверки 20.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Якуповой Л.М. по ст. 119 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

29.04.2016 г. в межрайонную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 о несогласии с указанным решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с выявленными нарушениями требований уголовно – процессуального закона данное решение ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой отменено, материалы для организации дополнительной проверки возвращены начальнику отдела МВД России по Туймазинскому району.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 вновь отказано по тем же основаниям, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 в ходе проверки не добыто.

Определением заместителя Туймазинского межрайоного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4

Решением Туймазинского межрайоного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 определение заместителя Туймазинского межрайоного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Республики Башкортостан с просьбой рассмотреть данный вопрос.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения вы суд, если такое предусмотрено законом.

В ответе за исх. № 7/1 -213-17 от 30.03.2017 г. на обращение ФИО1 начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 разъяснил ФИО1 порядок обжалования данного решения, с указанием, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответ начальником отдела дан в пределах своих полномочий.

В ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» провозглашен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокурора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на обращение.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокуратуры Республики Башкортостан не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1

Нарушения положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ и положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", приведших к нарушению прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Республики Башкортостан, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.46 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░