Решение по делу № 33-1291/2013 от 11.01.2013

Судья Андреянова Г.В. Дело № 33-1291/2013

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ИК МО г.Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19ноября2012года, которым постановлено: иск удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить во внеочередном порядке СабировойА.Р. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее .... кв.м. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабирова А. Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г.Казани) о предоставлении ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее .... кв.м. Требования мотивированы тем, что Сабирова А.Р. является нанимателем квартиры <адрес>. Постановлением ИК МО г.Казани №69 от 20 января 2006 года с дома снят статус общежития, и дом включен в Реестр муниципальной собственности, комнаты перенумерованы. Постановлением ИК МО г.Казани № 11567 от 30 декабря 2009 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Сабирова А.Р. обращалась в ИК МО г.Казани с заявлениями о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, однако никаких мер по предоставлению жилого помещения не предпринято. Сабирова А.Р. и ее представитель в суде иск поддержали. Представитель ИК МО г.Казани в суд не явился. Суд иск Сабировой А.Р. удовлетворил. В апелляционной жалобе ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности. В обоснование жалобы указывается, что судом нарушен порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями возникает с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. К спорным отношениям необоснованно применены нормы статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как видно из материалов дела, Сабирова А.Р. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м. Указанная квартира предоставлена Сабировой А.Р. на основании договора социального найма <данные изъяты>. Ранее указанный дом являлся общежитием, постановлением ИК МО г.Казани №69 от 20 января 2006 года с дома снят статус общежития и он включен в Реестр муниципальной собственности. Постановлением ИК МО г.Казани №11567 от 30 декабря 2009 года дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление до настоящего времени не исполнено. Принимая решение об удовлетворении иска Сабировой А.Р., суд первой инстанции правильно исходил из того, что дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, и проживание Сабировой А.Р. в аварийном доме угрожает безопасности ее жизни, ИК МО г.Казани обязан во внеочередном порядке предоставить взамен другое жилое помещение по договору социального найма. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ИК МО г.Казани о том, что судом нарушен порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями возникает с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как видно из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы, что судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от
19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИК МО г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий: Судьи: