Решение по делу № 2-387/2017 от 17.01.2017

    дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                    <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

        с участием истца Чернышук А.Н., его представителя адвоката Синицыной Е.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернышук А. Н. к Сушко О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышук А.Н. обратился в суд с иском к Сушко О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил, передал в долг указанную в договоре сумму, однако, ответчик, свои обязательства по возврату в установленный договором срок суммы долга, не исполнила, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, представителя в размере <данные изъяты>

Истец Чернышук А.Н., представитель истца Синицына Е.Н., в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик на неоднократные просьбы возвратить долг не реагирует, в связи, с чем Чернышук А.Н. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, просят взыскать транспортные расходы (расходы на бензин) в сумме <данные изъяты>

Ответчик Сушко О.В. в судебное заседание не явилась, вместе с тем судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания были направлены в адрес Сушко О.В. по месту регистрации <адрес>, а также по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в адрес Белогорского городского суда с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1045-О, право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения части первой статьи 113 ГПК РФ, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1321-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О-О).

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сушко О.В. извещалась судом заблаговременно путем направления судебного извещения по месту его регистрации по адресу: <адрес>, при этом почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления).

Суд полагает возможным отметить, что Сушко О.В. со всей степенью заботливости и осмотрительности должна была проверять поступление почтовой корреспонденции, интересоваться извещениями почты о ее поступлении по адресу места своей регистрации, и в этом случае могла получить судебную повестку и участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив заблаговременно повестку к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая сроки прохождения заказной судебной корреспонденции, установленные Почтой России, таким образом суд предпринял все меры к надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Сушко О.В. была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. рассматриваемом в <адрес> городском суде. Из её пояснений следует, что она действительно брала в займы <данные изъяты> у Чернышук А.Н., в срок вернуть деньги не представилось возможным, так как родился ребенок, не было свободных денежных средств. Постарается вернуть денежные средства в ближайшее время.

Также секретарём судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика Сушко О.В. посредством телефонного сообщения, вместе с тем номер телефона, принадлежащий абоненту Сушко О.В. не отвечает. Таким образом, ответчик знает о нахождении дела в суде, по которому она является ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд находит Сушко О.В. извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предметом спора является долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обсуждая требования по взысканию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги... Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), в соответствии ч. 2 ст. 433 ГК РФ.

Так, договору займа соответствуют следующие правовые последствия - приобретение заемщиком от займодавца в свою собственность денег или определенных вещей, и возникновение у заемщика обязанности по возврату займодавцу того же количества денег или вещей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка между Чернышук А.Н. и Сушко О.В., по условиям которой ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая подписана Сушко О.В.

Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме истцу возвращены не были, Чернышук А.Н. обратился в суд с иском.

Между тем, ответчик Сушко О.В. не представила суду доказательства того, что указанный договор займа является недействительным, либо что она не получала в займы спорные денежные средства (безденежности договора займа). Напротив своими пояснениями данными ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила факт займа денежных средств в размере <данные изъяты> (телефонограмма л.д. 32).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наличие отношений, регулируемых нормами закона о займе, подтверждается распиской ответчика, в свою очередь возврат долга или его части, также подтверждается распиской, так как кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать последнему (должнику) расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни возврата истцу суммы займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку между сторонами был заключен договор займа, ответчиком он не исполнен.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого Постановления расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сушко О.В. перед Чернышук А.Н. составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Таким образом, оценив собранные, по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> и процентов размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11, 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Чернышук А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии ЕН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой адвокат Синицына Е.Н. осуществляет юридическую помощь в виде: юридической консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Поскольку Чернышук А.Н. был вынужден обратиться к профессиональному юристу для получения юридической услуги и защиты нарушенного права, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> отвечают требованиям разумности.

Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании транспортных расходов за проезд. Так представителем в подтверждение транспортных расходов, связанных с осуществлением поездок до <адрес> городского суда <адрес> на личном транспорте, в материалы дела представлены свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Чернышук А.Н. и чек от ДД.ММ.ГГГГ. с ОП АО «ННК-Амурнефтепродукт» на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, необходимость проезда истца Чернышук А.Н., представителя истца Синицыной Е.Н. в <адрес> городской суд и понесенные в связи с этим транспортные расходы обусловлены их проживанием в <адрес>.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования Чернышук А.Н. в части взыскания с ответчика понесенных транспортных расходов.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими доказательствами, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Сушко О. В. в пользу Чернышук А. Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, транспортные расходы (расходы на бензин) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить Сушко О.В. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий:                                                                                                    Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.