Решение по делу № 33-5962/2013 от 29.04.2013

Судья Э.Т. Шагвалиева Дело № 33-5962/13

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Тимербаева на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

в иске А.А. Тимербаева к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление А.А. Тимербаева в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Тимербаев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о включении в специальный стаж спорных периодов работы.

В обоснование требований указал, что он обратился к ответчику с просьбой о включении в специальный стаж спорных периодов работы и проведении перерасчета пенсии. Ответчик 12 декабря 2012 года вынес решение об отказе.

Он с 4 апреля 1997 года по 10 октября 2002 года работал на Уруссинском предприятии нерудных материалов. За указанное время в льготный стаж включены следующие периоды работы: с 4 апреля 1997 года по 31 июля 1997 года, с 1 декабря 1997 года по 21 мая 1998 года, с 23 мая 1998 года по 3 июня 1998 года, с 23 ноября 1998 года по 24 декабря 1998 года, с 26 декабря 1998 года по 20 мая 1999 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда, занятый полный рабочий день на сварке.

Однако по расчетам УПФ в Ютазинском районе Республики Татарстан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены следующие периоды: с 1 августа 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 22 мая 1998 года по 22 мая 1998 года, с 4 июня 1998 года по 22 ноября 1998 года, с 25 декабря 1998 года по 25 декабря 1998 года, с 21 мая 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 3 января 2002 года по 10 октября 2002 года в качестве машиниста плавучего самоходного землесосного снаряда, занятый полный рабочий день, т.е. в должности, предусмотренной позицией 2010100а-13736 Списка № 2 Производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Истец указал, что справкой о подтверждении трудового стажа, выданной ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» № 01-365 от 12 декабря 2012 года, подтверждается, что он данные периоды времени действительно работал по данной специальности в Южно-Кзыл-Яровском карьере на земснаряде № 18-84, в составе бригады.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, указал, что по расчетам ответчика в специальный стаж не включен период работы с 1 февраля 1989 года по 30 января 1990 года в качестве машиниста электрооборудования землесосного снаряда, то есть в должности рабочего землесосного снаряда, предусмотренной п.п.А «Рабочие» п.1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (Постановление Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173).

Истец полагал, что отказ во включении данных периодов работы является неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, и просил включить в льготный трудовой стаж истца спорные периоды работы, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом суммирования стажа на соответствующих видах работ и стажа в МПКС.

В судебном заседании А.А. Тимербаев и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Тимербаев ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указано, что льготный стаж в оспариваемые периоды подтверждается справкой ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» № 01-365 от 12 декабря 2012 года, записями в трудовой книжке.

В суде апелляционной инстанции А.А. Тимербаев жалобу поддержал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

По разделу 20100000 «Горные работы» Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10 к числу должностей, дающих право на льготную пенсию по указанному основанию, отнесены машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов (позиция 2010100а-13736), занятые на открытых горных работах и работах на поверхности, связанных с добычей открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Данным разделом также предусмотрены работы, связанные со строительством шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, а также горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил включить в специальный стаж 3 года 4 месяца 29 дней периодов работы на Уруссинском предприятии нерудных материалов: с 1 августа 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 4 июня 1998 года по 22 ноября 1998 года и с 21 мая 1999 года по 9 октября 2002 года машинистом плавучего несамоходного земснаряда. Также просил произвести перерасчет пенсии исходя из повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 1,7, так как полагал, что стаж работы на Крайнем Севере на 1 января 2002 года с учетом суммирования составил 17 лет 10 месяцев и 18 дней.

Отдел Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ютазинском районе Республики Татарстан письмом от 12 декабря 2012 года за № 875 отказал А.А. Тимербаеву во включении спорных периодов работы на Уруссинском предприятии нерудных материалов, указав, что по представленным документам предприятия вредные условия труда не подтвердились.

Как следует из трудовой книжки истца и справки о подтверждении трудового стажа от 12 декабря 2012 года за 01-365, выданной ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов», истец 1 февраля 1989 года принят на работу в качестве машиниста электрооборудования земснаряда по четвертому разряду, где проработал до 30 января 1990 года. 4 апреля 1997 года принят электрогазосварщиком 5 разряда на земснаряд № 18-84 временно на два месяца. 1 августа 1997 года переведен машинистом плавучего несамоходного земснаряда по четвертому разряду. С 1 декабря 1997 года переведен электрогазосварщиком пятого разряда. С 4 июня 1998 года переведен машинистом плавучего несамоходного земснаряда в составе бригады. С 23 ноября 1998 года переведен электрогазосварщиком пятого разряда. С 21 мая 1999 года по 10 октября 2002 года проработал машинистом плавучего несамоходного земснаряда пятого разряда в составе бригады.

Таким образом, стороной истца суду представлены доказательства, которые содержат лишь сведения о должности, по которой истец А.А. Тимербаев работал.

Вредный характер работ им не подтвержден, сведения о видах горных пород и отнесение их к определенному классу опасности отсутствуют.

Разделом «Горные работы» Списка № 2 предусмотрены открытые горные работы и работы на поверхности, связанные с добычей полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Истцом не было представлено доказательств того, что его работы были связаны именно с добычей таких пород песка и гравия, которые содержат вредные вещества 1-2 и 3 класса опасности.

Как следует из представленных ответчиком акта № 1 от 25 февраля 2013 года, технологического процесса открытых горных работ и работ на поверхности на Уруссинском предприятии нерудных материалов и выписок из технико-экономического обоснования постоянных кондиций для подсчета запасов песчано-гравиийной смеси Исметовского месторождения, на Исметовском карьере, где истец проработал в период с 1 февраля 1989 года по 30 января 1990 года машинистом электрооборудования земснаряда, производилась добыча песчаного гравия.

Из Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, следует, что в разделе 1 «Горные работы» предусмотрены добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, баритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности.

Добыча песчаного гравия в указанный Список не включена.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал А.А. Тимербаеву в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж истца спорных периодов работы и об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом суммирования стажа на соответствующих видах работ и стажа в МПКС.

Доводы апелляционной жалобы А.А. Тимербаева о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода работы с 1 февраля 1989 года по 30 января 1990 года в качестве машиниста электрооборудования землесосного снаряда, подлежат отклонению, ибо согласно акту проверки первичных документов, указанных выше, установлено, что на Исметовском карьере Уруссинского предприятия нерудных материалов в указанный период производилась добыча песчаного гравия, однако добыча песчаного гравия в вышеназванный Список не включена.

Ссылка в апелляционной жалобе А.А. Тимербаева на то, что льготный стаж в оспариваемые выше периоды подтверждается справкой ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» № 01-365 от 12 декабря 2012 года, записями в трудовой книжке, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку одним из условий включения в льготный стаж является содержание в нерудных ископаемых вредных веществ 1, 2 и 3 класса опасности, однако документальная проверка специального трудового стажа истца по первичным документам не подтвердила вредные условия труда. Справка вышеназванного ООО и записи в трудовой книжке подтверждают лишь факт работы с полным рабочим днем (л.д.12), но не вредные условия труда.

Доводы апелляционной жалобы А.А. Тимербаева о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Тимербаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: