Решение по делу № 12-130/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-130/2015

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми      27 ноября 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при секретаре Г.М. Агуреевой,

с участием:

начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Усинске Е.А. Стахиевой,

защитника ООО ТК «Усинскснаб» Г.И. Рябкова, А.Г. Рябкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Торговая компания «Усинскснаб» на постановление мирового судьи ... судебного участка города Усинска Республики Коми о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка города Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ООО ТК «Усинскснаб» (далее также - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми, указав на то, что при проведении внеплановой проверки сотрудниками административного органа были допущены грубые нарушения действующего законодательства, а выявленные нарушения не повлекли причинения какого-либо вреда здоровью потребителей, что по мнению общества свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. обжалуемое постановление мирового суди отменено, производство по делу прекращено.

Прокурор г. Усинска Республики Коми не согласившись с указанным решением, опротестовал его в Верховный суд Республики Коми. По результатам рассмотрения протеста постановлением от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Усинске Е.А. Стахиева, в судебном заседании полагала жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Защитники Общества в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, в полном объеме дополнительно пояснив, что при направлении электронного обращения гражданка С. в качестве заявителя указала вымышленные фамилию имя и отчество, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) указанное заявление не могло являться основанием для проведения проверки, в связи с чем такая проверка является незаконной.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

дд.мм.гггг. на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми г. Усинске Н. от дд.мм.гггг. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ТК «Усинскснаб», в ходе проведения которой выявлена продажа продукции без соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательна.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные нарушения п. 4.1 ст. 4 требований Технического регламента ТР Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». У Общества дд.мм.гггг. ..., в магазине «... по адресу: ... в реализации находилась упакованная пищевая продукция - 1. Пончики 75 гр., изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 53 шт. 2. Ватрушка с творогом, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 12 шт. 3. Рулет Южный, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 3 шт. 4. Булка Сдобная, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 2 шт, 5. Курник, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 13 шт., 6. Кекс Столичный, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 25шт., 7. Сосиска в тесте, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 25 шт., 8. Пицца, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 53 шт., 9. Рогалик с повидлом, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 3 шт., 10. Котлеты печеночные, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 26 шт., 11. Голубцы домашние, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 1,580 кг. 12. Блинчики с сердцем, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,840 кг. 13. Фарш куриный, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 3,800 кг, 14. Пельмени, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 12,700 кг, 15. Манты, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,426 кг. 16. Салат из морепродуктов, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,680 кг. 17. Салат Греческий, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,730 кг. 18. Салат Гранатовый браслет, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 1,800 кг. 19. Салат Восторг, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,350 кг. 20. Фарш домашний, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 1,800 кг. 21. Аджика, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 3,500 кг. 22. Сельдь под шубой, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,460 кг. 23. Оливье, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 1,0 кг. 24. Салат Белорусский, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 0,140 кг. 25. Тесто дрожжевое, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 1,0 кг. 26. Курица Гриль, изготовитель «Усинскснаб», цех п\ф - 1,0 кг. На указанной пищевой продукции отсутствует нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции на русском языке - наименование пищевой продукции: состав пищевой продукции, количество пищевой продукции, дата изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменятся после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения импортера), рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Кроме того в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, п. 15 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», раздел 3,4, п. 4.2, п. 4.3 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые». Информация для потребителя. Общие требования» ООО ТК «Усинскснаб» допущена в реализацию продукция - говядина бескостная замороженная, замороженный свиной окорок на кости, свинина бескостная замороженная, окорочка, крылья куриные, шея свиная б\к, печень говяжья, рулька свиная. На пищевой продукции отсутствует нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции на русском языке - наименование продукта, категория, сорт (при наличии), наименование и место нахождения изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес (а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на её территории (при наличии), товарный знак изготовителя (при наличии), масса нетто или количество, состав продукта, пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава, пищевая ценность, дата изготовления и дата упаковывания, условия хранения, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия, информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму), термическое состояние (охлажденное, замороженное), сорт.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи,

Согласно п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу п. 15 указанных Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 881, маркировка упакованной пищевой продукции, среди прочего, должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, суд первой инстанции обоснованно установил факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. По мнению судьи, факт нарушения Обществом п. 4.1 ст. 4 требований Технического регламента ТР Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, п. 15 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», раздела 3,4, п. 4.2, п. 4.3 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, распоряжением № от дд.мм.гггг., актом проверки № от дд.мм.гггг., протоколом ареста товаров и иных вещей № от дд.мм.гггг., обращением гражданина от дд.мм.гггг., решением по результатам рассмотрения заявления от дд.мм.гггг. за № и другими материалами. Несоблюдение Обществом указанных норм влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Факт наличия допущенных нарушений законный представитель Общества Ч. в судебном заседании не оспаривала.

Представленные в материалы дела удостоверения (л.д. №), которые со слов защитников Общества находятся в магазине в общедоступном для потребителей месте, не могут свидетельствовать о выполнении вышеприведенных требований действующего законодательства из которых следует, что сведения, предусмотренные пп. 1, 4 - 6 п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента ТР Таможенного Союза 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. При этом сведения, предусмотренные пп. 2, 3, 7 - 11 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 приведенного регламента, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (пп. 2,3 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента ТР Таможенного Союза 022/2011).

Относительно довода представителей Общества о том, что представленное заявление под вымышленным именем не могло явиться основанием для проведения проверки, в связи с чем такая проверка является незаконной, а также довода о нарушении процедуры проведения проверки в связи с не уведомлением Общества о ее проведении судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 приведенной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном приведенным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции внеплановая выездная проверка в отношении ООО ТК «Усинскснаб» проведена по основанию предусмотренному пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного закона (нарушение прав потребителей, в случае обращения граждан, права которых нарушены), в связи с чем орган государственного контроля (надзора) в данном случае не обязан уведомлять юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки.

Довод защитников Общества о незаконности проверки, так как заявитель жалобы указала вымышленные фамилию, имя и отчество, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ Федерального закона №59-ФЗ указанное заявление не могло являться основанием для проведения проверки судья признает несостоятельным, в связи с тем, что поступившее обращение не имеет признаков анонимности, так как содержит предусмотренную ч. 3 ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ информацию. Указанный довод по настоящему делу являлся предметом оценки Верховного суда Республики Коми нашедшем отражение в постановлении от 17.09.2015.

Установленный, по результатам нового рассмотрения, факт обращения с указанной жалобой гражданки С.. при отсутствии доказательств того, что сотрудники административного органа заведомо знали о ее обращении под вымышленным именем и имели какую либо заинтересованность, не могут свидетельствовать о незаконности результатов проведенной проверки. При этом в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С.. пояснила, что действительно обратилась с данной жалобой, так как является постоянным покупателем магазина « » и при покупке продуктов питания систематически сталкивается с указанными нарушениями. Факт сокрытия своих персональных данных свидетель объяснила тем, что опасается за себя и своих близких и не хочет связываться с правонарушителями. Изложенные в жалобе нарушения Общества нашли свое подтверждения в ходе проведенной проверки, доказательств того, что сотрудники административного органа рекомендовали обратиться С.. с указанной жалобой под вымышленным именем в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах оснований для признания результатов проведенной проверки незаконными не имеется. Обращение рассмотрено административным органом в срок установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Судья отмечает, что состав правонарушения, квалифицируемый по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в установлении самого факта продажи или хранения товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии негативных последствий допущенного правонарушения судья признает несостоятельными и не имеющим существенного значения для разрешения жалобы.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным судья считает несостоятельными, в связи с тем, что допущенные Обществом нарушения в данном случае влекут за собой ущемление прав неопределенного круга потребителей, что также подтверждается поступившей жалобой. С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение указанных требований законодательства имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере продажи, хранения товаров и продукции.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного объема нарушений судья не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Сроки и процедура привлечения Общества судьей проверены, нарушения административного органа и суда первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли быть признаны должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе производства по делу не установлено, Обществом такие обстоятельства не приведены. Оснований для применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка города Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить ООО ТК «Усинскснаб», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Усинске.

Судья                                                                                                   А.В. Казалов