Решение по делу № 2-1598/2018 ~ М-1037/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1598/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                  19 апреля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «СибАкваСтрой» к Осипову Алексею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СибАкваСтрой» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Осипову А.А. (далее – ответчик) об истребовании имущества: автомобиль <данные изъяты> (далее – автомобиль), в обоснование указал следующее.

Автомобиль ранее находился в собственности ООО «СибАкваСтрой», в последующем, ООО «СибАкваСтрой» продало автомобиль ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11» продало автомобиль ФИО12. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 – ответчику (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А46-10393/2013 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СибАкваСтрой» и ООО «ФИО15» в отношении автомобиля признаны недействительными.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика.

Представитель истца по доверенности № 2 от 16.04.2018 Крылова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Осипов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Дополнительно пояснил суду, что с 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 2015 года является учредителем и директором ФИО16», основными видами деятельности юридического лица является торговля строительными материалами. Автомобиль приобретался им для предпринимательских целей.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В результате обсуждения вопроса о подведомственности спора Куйбышевскому районному суду г. Омска, стороны не возражали против прекращения производства и обращения в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Осипов А.А. на момент приобретения автомобиля (27.05.2016) являлся индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и директором ООО «ФИО17, основными видами деятельности юридического лица является торговля строительными материалами. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Осипова А.А. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, со слов ответчика автомобиль приобретался им для предпринимательских целей.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Учитывая, что ответчик является и являлся на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является грузоперевозка, а автомобиль приобретался в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по гражданскому делу № 2-1598/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «СибАкваСтрой» Шиловой О.М. к Осипову Алексею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «СибАкваСтрой» Шиловой О.М. к Осипову Алексею Александровичу об истребовании имущества: автомобиль ФИО18, из чужого незаконного владения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                                 А.Ю. Потеревич