Решение по делу № 2-1462/2018 от 02.11.2018

Дело №2-1462-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 30.11.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирова ФИО1 к Ниденталь ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тимиров А.С. обратился в суд с иском к Ниденталь О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи товара и неустойки, указав, что между ООО «Торговое объединение «Априори» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ниденталь О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого Продавец осуществляет продажу продуктов питания Покупателю. В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора наименование, количество и общая стоимость приобретаемого товара определяется Покупателем и указывается в документах, свидетельствующих о передаче товара Покупателю. Согласно пункту 1.3. договора расчет за товар производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца в размере 100% по факту его приобретения либо на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента приобретения товара. ООО «Торговое объединение «Априори» продало индивидуальному предпринимателю Ниденталь О.В. товары общей стоимостью 574783 рубля 47 копеек, что подтверждается товарными чеками (накладными). Товары в ассортименте и объеме, указанном в накладных, были приняты Покупателем, однако в установленный срок оплата за купленные товары не была произведена. Частичная оплата задолженности в размере 34643 рубля 45 копеек была произведена ответчиком 22.09.2016 года, с учетом частичного погашения сумма задолженности по договору на сегодняшний день составляет 539840 рублей 02 копейки. В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 10.08.2018 года сумма неустойки, с учетом отсрочки платежа на 14 дней, составляет 415311 рублей 28 копеек. 23.01.2018 года Ниденталь О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговое объединение «Априори» уступило истцу право требования уплаты указанной задолженности и неустойки по договору с ответчика Ниденталь О.В.

В судебном заседании истец Тимиров А.С. и его представитель Комонов Ю.И. поддержали заявленные требования по указанным в иске доводам.

Ответчица Ниденталь О.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представила и в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчицы в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Торговое объединение «Априори» и индивидуальным предпринимателем Ниденталь О.В. был заключен договор поставки (названный договором купли-продажи) №, по условиям которого ООО «Торговое объединение «Априори» (поставщик) обязалось поставлять партии продуктов питания Ниденталь О.В. (покупателю) в количестве и ассортименте, указанных в товарных чеках-накладных, а Ниденталь О.В. обязалась оплачивать товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100% по факту его приобретения либо на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента приобретения товара, а также уплачивать пеню в случае просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности. В рамках указанного договора поставки ООО «Торговое объединение «Априори» в период с 27.04.2016 года по 03.08.2016 года поставило индивидуальному предпринимателю Ниденталь О.В. товары общей стоимостью 574783 рубля 47 копеек, которые Ниденталь О.В. в установленный договором срок полностью не оплатила, ее задолженность по состоянию на 10.08.2018 года составляет 539840 рублей 02 копейки. 23.01.2018 года Ниденталь О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговое объединение «Априори» уступило истцу Тимирову А.С. право требования уплаты указанной задолженности и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ниденталь О.В.

Это подтверждается, кроме объяснений истца, письменными доказательствами.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Торговое объединение «Априори» обязалось поставлять партии продуктов питания индивидуальному предпринимателю Ниденталь О.В. в количестве и ассортименте, указанных в товарных чеках-накладных, а Ниденталь О.В. обязалась оплачивать товары путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100% по факту его приобретения либо на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента приобретения товара, а также уплачивать пеню в случае просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности (п.4.2).

Из товарных чеков (накладных) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Торговое объединение «Априори» передало ИП Ниденталь О.В. (магазин «7дней») продукты питания на общую сумму 574483 рубля 47 копеек (расчет: 89303,02+78343,80+31197,06+93650,30+136120,02+145869,27=574483,47).

В договоре уступки требования от 26.03.2018 года указано, что ООО «Торговое объединение «Априори» уступило Тимирову А.С. право требования задолженности по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ниденталь О.В. в размере 539840 рублей 02 копейки (с учетом частичной оплаты в размере 34643, 45 рублей) по товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказным письмом от 04.06.2018 года ООО «Торговое объединение «Априори» уведомило Ниденталь О.В. об уступке права требования задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Тимирову А.С.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.08.2018 года сумма неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсрочки платежа на 14 дней, составляет 415311 рублей 28 копеек.

В выписке из ЕГРИП указано, что 13.05.1997 года Ниденталь О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 23.01.2018 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из чека-ордера от 10.08.2018 года № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 12838 рублей, что соответствует цене иска.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п.2).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2).

В статье 333 Гражданского кодекса РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что индивидуальный предприниматель Ниденталь О.В. виновно нарушила свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков и размера внесения платежей за поставленные ООО «Торговое объединение «Априори» товары, в одностороннем порядке отказавшись от их надлежащего исполнения, в результате чего образовалась задолженность в размере 539840 рублей 02 копейки, право требования которой ООО «Торговое объединение «Априори» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило в соответствии со ст. 382 ГК РФ истцу Тимирову А.С., что в силу статей 309, 310, 330, 384 и 516 ГК РФ явилось для истца законным основанием для предъявления требования о взыскании образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки в размере 415311 рублей 28 копеек.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку неустойка определена договором и подлежала уплате ответчицей как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом ответчица о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявила и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представила (пункты 71-73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7).

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 12838 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию всего 967989 рублей 30 копеек (53984002+415311,28+12838=967989,30).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ниденталь ФИО2 в пользу Тимирова ФИО1 967989 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе долг по договору поставки в размере 539840 рублей 02 копейки, неустойку в размере 415311 рублей 28 копеек, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 12838 рублей.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: