Решение по делу № 2-214/2011 ~ М-69/2011 от 20.01.2011

№2-214/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания - Колузаковой Н.В.,

с участием истца - Голенкевич Л.И., его представителя Гуслянникова В.Д.,

представителя ответчика Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Цымдянкина Н.И., действующего по доверенности №02 от 26 января 2011 г.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Голенкевич Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкевич Льва Ивановича к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании недействительным договора передачи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права,

установил:

истец Голенкевич Л.И. обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании недействительным договора передачи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований указал, что 30 января 2004 г. заключен договор передачи однокомнатной квартиры площадью 30,15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность – ему, его жене (Голенкевич Г.С.) и двум детям. В 1991 году он вселился один в <адрес>. Квартира не была приватизирована, он не собирался ее приватизировать.

В 2002 году он сильно заболел – после проведенной тяжелой операции. Его состояние было на грани между жизнью и смертью (свидетели его состояния имеются). Он часто терял сознание из-за открывшихся ран на ноге. Вызывал «Скорую помощь» на дом, где его приводили в сознание, выводили из болевого шока. Часто он не осознавал происходящего из-за болей, было помутнение сознания.

Его крайне тяжелым состоянием воспользовалась Голенкевич Г.С., введя его в заблуждение, подсунула ему на подпись договор о приватизации, который он, находясь в здоровом состоянии, никогда бы не подписал. Он не в полной мере понимал значение своих действий.

Считает, что сделка была проведена в результате обмана, насилия и угроз, на крайне невыгодных для него условиях (так называемая кабальная сделка) по статьям 195 -196 ГК РФ.

Он считал, что приватизация квартиры в совместную собственность с другими членами семьи никак не ограничит его права пользования этой квартирой, но бывшая жена все время угрожает ему, что выкинет его на улицу, так как ей принадлежит 3/4 доли в его однокомнатной квартире. (свидетельство об 1/4 доли собственности сына Голенкевич Г.С. выкрала и не отдает).

Когда он подписывал договор передачи квартиры в собственность, то заблуждался относительно природы данной сделки и считал, что приватизация квартиры ни в каком случае не может ограничивать права пользования ее собственниками.

Просит признать недействительным договор передачи однокомнатной квартиры площадью 30,15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в их общую долевую собственность, заключенный между ним и его бывшей женой, детьми и Казенным учреждением «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади». Признать недействительными договор передачи № от 30 января 2004 г. и свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, №, выданные 21 июля 2005 г.

От истца также поступило заявление о восстановлении пропущенного им срока исковой давности, поскольку в установленный законом срок он не мог подать в суд о признании договора приватизации квартиры недействительным по уважительным причинам. В последние шесть месяцев срока исковой давности он находился в очень тяжелом состоянии. В результате воспалительного процесса в стопе, он испытывал сильные боли с потерей сознания, находился в беспомощном состоянии, был прикован к постели. Часто вызывал «Скорую помощь» для снятия болевого шока. За эти последние полгода срока он был часто госпитализирован, находясь в таком беспомощном состоянии, он не мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности. И вообще, он с 2002 года практически не вылезает из больницы. Он является инвалидом по опорно-двигательному аппарату, ходит с протезом. Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности на обжалование договора передачи № от 30 января 2004 г.

Истец Голенкевич Л.И. и его представитель Гуслянников В.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Голенкевич Л.И. дополнительно пояснил, что срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам, так как он длительное время находился на лечении и в силу своего тяжелого состояния здоровья не мог обратиться с рассматриваемым иском раньше.

Представитель ответчика Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Цымдянкин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд настоящего искового заявления.

Третье лицо Голенкевич Л.И. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Дополнительно пояснила, что Голенкевич Л.И. на момент заключения спорного договора передачи квартиры в полной мере осознавал условия подписания указанного договора, отдавал отчет своим действиям. Никто его не принуждал к этому, никакого давления и угроз с ее стороны не было.

Представитель отдела по защите прав детства по Ленинскому району Управления образования Администрации городского округа Саранск Малышева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Голенкевич Л.И. не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 января 2004 г. МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» передало Голенкевич Льву Ивановичу, Голенкевич Галине Сергеевне, ГР.Б. и ГР. А. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (договор передачи № от 30 января 2004 г.).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии №, №, №, №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 21 июля 2005 г.

С исковым заявлением о восстановлении своего нарушенного права истец обратился в суд 20 января 2011 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно части 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, и в силу требований части второй статьи 181 ГК Российской Федерации годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец Голенкевич Л.И. указывает на то, что он длительное время находился на лечении и в силу своего тяжелого состояния здоровья не мог обратиться с рассматриваемым иском раньше.

Судом установлено, что, действительно, в последние несколько лет Голенкевич Л.И. неоднократно находился на стационарном лечении в разных лечебных учреждениях г. Саранска.

Так, согласно медицинским картам №, №, № Голенкевич Л.И. проходил курс лечения в ГУЗ «Республиканский госпиталь ветеранов войн» с 18 мая 2009 г. по 2 июня 2009 г., с 19 июня 2009 г. по 22 июня 2009 г., с 28 декабря 2010 г. по 12 января 2011 г.

Согласно справке №110 от 11 февраля 2011 г. Голенкевич Л.И. находился на излечении, исследовании в МУЗ «Городская клиническая больница №4» с 23 июля 2009 г. по 6 августа 2009 г.

Из сообщения Мордовской республиканской клинической больницы от 22 февраля 2011 г. следует, что Голенкевич Л.И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 26 мая 2006 г. по 8 июня 2006 г., с 13 марта 2006 г. по 25 марта 2006 г., с 12 марта 2008 г. по 20 марта 2008 г., с 12 мая 2009 г. по 16 мая 2009 г., с 4 июля 2009 г. по 7 июля 2009 г., с 27 апреля 2010 г. по 7 мая 2010 г.

Согласно ответа на запрос суда Администрация ГУЗ «Республиканская инфекционная клиническая больница» информирует, что Голенкевич Л.И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 25 августа 2006 г. по 8 сентября 2009 г., с 9 июля 2007 г. по 24 июля 2007 г., с 17 октября 2007 г. по 29 октября 2007 г., с 8 августа 2008 г. по 20 августа 2008 г., с 10 марта 2009 г. по 16 марта 2009 г., с 16 февраля 2011 г. по 11 марта 2011 г.

Согласно сообщению ОАО «Санаторий «Саранский» №72 от 16 марта 2011 г. Голенкевич Л.И. находился на санаторно-курортном лечении в ОАО «Санаторий «Саранский» со 2 ноября 2007 г. по 22 ноября 2007 г. с диагнозом: <данные изъяты>. С 19 ноября 2009 г. по 9 декабря 2009 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Между тем, как установлено, договор передачи квартиры был подписан истцом ГР.В. еще 30 января 2004 г. А из представленных медицинских документов усматривается, что первый раз истец Голенкевич Л.И. находился на излечении в больнице в марте 2006 года, то есть уже по истечении годичного срока исковой давности для признания указанного договора недействительным.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что договор передачи подписывается лично гражданином в помещении Агентства, соответственно, и его дееспособность видна лицу, совершающему заключение договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истец ГР.Г. пояснял, что и на момент заключения договора, и после он работал, исполнял в полном объеме свои профессиональные обязанности.

Из материалов дела следует, что Голенкевич Л.И. в мае 2005 года лично обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия за регистрацией права общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается заявлением от 4 мая 2005 г. и его распиской от 29 июля 2005 г. Данные обстоятельства также свидетельствуют о возможности его обращения при необходимости за защитой своих прав в суд.

Таким образом, доводы истца Голенкевич Л.И. о том, что он постоянно находился на лечении, был прикован к постели, его состояние было беспомощным, на грани жизни и смерти, что явилось основанием для пропуска им срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по изложенным выше основаниям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании договора передачи № от 30 января 2004 г. и свидетельств о государственной регистрации права №, №, №, № недействительными. Следовательно, и для его восстановления.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем исковые требования Голенкевич Льва Ивановича к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании недействительным договора передачи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права, являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать Голенкевич Льву Ивановичу в восстановлении пропущенного им срока исковой давности.

Исковые требования Голенкевич Льва Ивановича к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании недействительным договора передачи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина