Решение по делу № 2-938/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

Заочное РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 г.                                                                                      г. Баймак<АДРЕС>

Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Юлчуриной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васючкову<ФИО1> о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к <ФИО2>, по тем основаниям, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. Баймак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<НОМЕР>», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, под управлением ответчика <ФИО2>  и  <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> (далее - потерпевший). В результате столкновения указанные автомобили получили различные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика <ФИО2> Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <НОМЕР> г\н <НОМЕР>. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему <ФИО4> по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 33 860 рублей 15 коп. Истец просит взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба в размере 33 860 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 рублей 80 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» <ФИО6> действующий по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, направив истцу копию решения суда.

Ответчик <ФИО5> был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, мировой судья не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении,  постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО5>, <ДАТА6> в 09 ч. 00 мин. управляя, а\м <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ответчиком <ФИО5> были нарушены требования п.13.12 правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу, принадлежащего <ФИО4> автомобилю <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> по определению стоимости ремонта транспортного средства произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта <НОМЕР>, регистрационный номер К 081РО 102 составила 33 860 рублей 15 коп.

Согласно акта <НОМЕР> о страховом случае и копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение <ФИО4> в сумме 33 860 рублей 15 коп., перечислена на расчетный счет <ФИО4> в отделении <НОМЕР> Сбербанка России.    

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу  регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.  

В соответствии с ч .1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, в силу ч.1 ст. 965, ч.1 ст. 1081 ГК РФ, мировой судья находит исковые требования ООО «Росгосстрах» к <ФИО5> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васючкову<ФИО> -  удовлетворить.

Взыскать с Васючкова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 33 860 рублей 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 рублей 80 коп., всего 35 075 (тридцать пять тысяч семьдесят пять) рублей  95 коп.

Ответчик Васючков А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочной решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО8>