Решение по делу № 33а-142/2017 от 17.01.2017

Судья Бузуркаев М.Х. дело № 33а-142/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный 07 февраля 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного суда

Чеченской Республики в составе:

    председательствующего Круглова В.Г.,

    судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С.,

    при секретаре Абубакаровой М.А.,

с участием помощника прокурора Чеченской Республики Чермоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Апаева Кюри Магомедовича

        по апелляционному представлению помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 ноября 2016 года.        Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., прокурора Чермоеву М.Ш., судебная коллегия,

установила:

    Приговором Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 07 августа 2009 года Апаев Кюри Магомедович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определение Верховного Суда Чеченской Республики от 18 ноября 2009 года приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики изменен с переквалификацией действий Апаева К.М. с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

    30 мая 2013 года по отбытию срока наказания Апаев К.М. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

    06 августа 2013 года он поставлен на профилактический учет как ранее судимый формально подпадающий под административный надзор.

        16 декабря 2015 года на основании решения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 декабря 2015 года в отношении Апаева К.М. установлен административный надзор сроком на один год и наложены административные ограничения в виде обязательства один раз в месяц (каждый третий понедельник месяца) являться в отдел МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    Имея не погашенную судимость, находясь под административным надзором, Апаев К.М. 11 октября 2016 года и 14 октября 2016 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за что привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 и 600 рублей.

    Начальник отдела МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора отношении Апаева К.М. сроком на 6 месяцев и установлении дополнительных административных ограничений, поскольку тот, находясь под административным надзором, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность граждан.

    Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 ноября 2016 года требования административного истца удовлетворены.

        Административный надзор в отношении Апаева К.М. продлен на 6 месяцев – до 22 июня 2016 года, и установлены дополнительные административные ограничения: один раз в месяц (каждый второй понедельник месяца) являться в отдел МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрета выезжать за пределы Чеченской Республики без согласования с органами внутренних дел.

    В апелляционном представлении помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Умаев Ш.Ш. просит решение суда в части возложения на ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Чеченской Республики изменить, изложив его в следующей редакции: установить в отношении Апаева К.М. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.    

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства административный истец поручил представлять его интересы в суде апелляционной инстанции старшему инспектору по административному надзору отдела МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики Ахмадову М.А., который не имеет высшего юридического образования.     

    В силу статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия отказывает в признании полномочий Ахмадова М.А на участие в административном деле.

Апаев К.М., извещавшийся надлежаще по адресу, указанному в материалах дела, на заседание судебной коллегии не явился. Судебное извещение, заблаговременно направленное по указанному адресу, согласно информации интернет-сайта Почта России, не вручено в связи с отсутствием адресата.

Поскольку судебное извещение поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, Апаев К.М. считается извещенным о дате слушания дела в судебной коллегии по административным делам.

На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Согласно статье 146 КАС РФ председательствующий в судебном заседании устанавливает личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяет полномочия должностных лиц, представителей.

        Правила представительства административных дел в судах предусмотрены статьями 54,55 КАС РФ, оформление полномочий представителя проводится в соответствии со статьями 56 и 57 КАС РФ.

    В силу статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела в нарушение указанных требований закона дело рассмотрено судом первой инстанции с участием старшего инспектора РО и ОАН ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики Ахмадова М.А., предъявившего служебное удостоверение, но не документы, подтверждающие его полномочия на право представления интересов административного истца, копии диплома о наличии высшего юридического образования в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции в нарушение требований указанной нормы допустил к участию в деле в качестве представителя административного истца лицо, не наделенное полномочиями представителя и без документов об образовании.

    Допуск к участию в судебном заседании представителя административного истца без документов, подтверждающих его полномочия на право представления интересов административного истца, не является существенным нарушением процессуального закона, не может служить безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Апаев К.М., приговором Заводского районного суда Чеченской Республики от 07 августа 2009 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определение Верховного Суда Чеченской Республики от 18 ноября 2009 года приговор Заводского районного суда г.Грозного изменен с переквалификацией действий Апаева К.М. с части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228-1 и части 1 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на часть 1 статьи 30 - пункт «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    30 мая 2013 года по отбытию срока наказания Апаев К.М. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

    Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 ноября 2016 года по иску начальника отдела МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики в отношении Апаева К.М. установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательства один раз в месяц (каждый третий понедельник месяца) являться в отдел МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    Имея не погашенную судимость, находясь под надзором, Апаев К.М. 11 октября 2016 года и 14 октября 2016 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 и 600 рублей.

    Разрешая административный иск, суд первой инстанции продлил срок административного надзора, установил дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного Апаева К.М., допустив при этом нарушение норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Установление судом первой инстанции Апаеву К.М. административных ограничений в виде обязательства о явке для регистрации в отдел МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики и запрета на выезд за пределы Чеченской Республики без согласования с органами внутренних дел существенно ограничивает его право на выбор места жительства, что является нарушением приведенного выше федерального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части наложения дополнительных административных ограничений.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

    решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 ноября 2016 года в части наложения дополнительных административных ограничений на Апаева Кюри Магомедовича в виде обязательства являться 1 раз в месяц (каждый второй понедельник месяца) в отдел МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики и запрета на выезд за пределы Чеченской Республики изменить, изложив его в следующей редакции: «установить в отношении Апаева Кюри Магомедовича административные ограничения в виде обязательства 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания».

Дополнить вводную часть решения суда указанием на то, что решение суда постановлено именем Российской Федерации.

Внести изменение во второй абзац резолютивной части решения указав, что срок административного надзора продлен на 6 месяцев до 22 июня 2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: