Решение по делу № 2-2056/2013 ~ М-553/2013 от 05.02.2013

К делу № 2-2056/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Куц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2056/13 по исковому заявлению Горбунова И. Б., Горбуновой Т. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.Б. и Горбунова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратились в Химкинский городской федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от /дата/ Горбунову И.Б. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» предоставило квартиру, являющуюся государственной собственностью, расположенную по адресу: <адрес>. В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Горбунову И.Б. было отказано. Какого-либо другого жилого помещения Горбунов И.Б. и члены его семьи не имеют, в приватизации не участвовали.

Истцы Горбунов И.Б. и Горбунова Т.И. в судебное заседание явились, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме и признать за Горбуновым И.Б., Горбуновой Т.И. и ФИО в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации бесплатно.

Ответчик – представитель ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ответчика или отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо – представитель Федерального агентства специального строительства, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истцов, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика – представителя ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

/дата/ между ФГБУ «Управление капитального строительства
№ при Федеральном агентстве специального строительства» и Горбуновым И.Б. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Горбунову И.Б. и членам его семьи
Горбуновой Т.И. и ФИО в бессрочное владение и пользование предоставляется изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ и № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Горбунова И.Б. и Горбуновой Т.И. на имеющиеся у них объекты недвижимости, что указывает на отсутствие на территории Российской Федерации недвижимого имущества зарегистрированного за указанными лицами.

Из текста ответа начальника ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» Медведева С. № от /дата/ следует, что для заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан необходимо наличие на передаваемый объект зарегистрированных прав ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», которые до настоящего времени не оформлены, в связи с чем предоставление Горбунову И.Б. в собственность испрашиваемой квартиры невозможно.

В ответе врио заместителя директора Федерального агентства специального строительства Каминского Е.А. № от /дата/ указано, что спецстрой России не возражает в приватизации испрашиваемой
Горбуновым И.Б. квартиры.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Горбунову И.Б. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, они не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования
Горбунова И.Б. и Горбуновой Т.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1
░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 122-░░ ░░ 21.07.1997 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░