Решение по делу № 2-8832/2016 от 13.09.2016

Решение составлено в окончательной форме 25.10.2016 года

дело №2-8832/16                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 501169,31 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8211,70 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имели место противоправные действия ответчика, в результате которых автомобилю марки «VolkswagenTouran», г/н №, причинены механические повреждения. На момент совершения указанных действий, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО, потерпевшим признана ФИО3 По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение за вычетом износа и 40% страховой суммы по договору каско в размере 501169, 31 рублей. Учитывая, что ФИО1 является виновником причиненного ущерба, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 501169,31 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211,70 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Положениями ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000,00 рублей.

Согласно п.13.5 Правил страхования средств наземного транспорта, полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, в производстве следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления по ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так он, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 20 часов 30 минут и не позднее 21 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Тоуран», г/н №, припаркованном около озера, расположенного в <адрес> сельском поселении Кленовское, д.Зыбино, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, произвел не менее двух выстрелов в ФИО2 из неустановленного следствием огнестрельного оружия, после чего с целью сокрытия следов преступления утопил вышеуказанный автомобиль вместе с трупом ФИО2 в озеро д.Зыбино сельского поселения Кленовское <адрес>. В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут. В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольксваген Тоуран», г/н №, был извлечен из озера, которое расположено в д.Зыбино (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки «Фольксваген Тоуран», г/н №, ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1726-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.20), что также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Указанный автомобиль застрахован на основании полиса КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.29-30).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 501169, 31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1097823,93 рублей, что составляет более 75% от страховой суммы автомобиля, убыток был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства (л.д.9-11, 12-15, 38-72).

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что действиями ответчика автомобилю марки «Фольксваген Тоуран», г/н №, причине ущерб, указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, что подтверждается представленными в материалы документами.

Истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с правилами страхования за вычетом износа и 40% страховой суммы, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, с учетом, собранных по делу доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 501169, 31 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требовании истца о взыскании госпошлины в размере 8211,70 рублей (л.д.4) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 501169, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211,70 рублей, а всего взыскать 509381,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                         Н.Г. Федотова