Решение по делу № 22-1301/2017 от 28.06.2017

Дело № 22-1301/2017 г. Судья Павлова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 18 июля 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием: прокурора прокуратуры Тверской области Масленникова Е.В.,

адвоката Маренко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.В. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 24 мая 2017 года, которым

Петров Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

11 ноября 2015 года Западнодвинским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 июля 2017 года) по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 (четыре преступления), 161 ч.1,69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка условно с испытательным сроком в 1 год;

01 апреля 2016 года Западнодвинским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 июля 2017 года) по ст.ст. 158 ч.1, 74 ч.4,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 4 дня с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден 18 ноября 2016 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Петрову В.В. исчислен с 24 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н., защитника осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Петров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Торопце Тверской области с 22 часов 00 минут 28 января 2017 года до 07 часов 00 минут 29 января 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров В.В. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.В. находит приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание и применить правила ст. 73 УК РФ.Доводы жалобы мотивирует тем, что суд установил совокупность смягчающих обстоятельств: полное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.Вместе с тем, суд не учел, что он был признан ребенком-сиротой и в 2009 году включен в областной реестр детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а, находясь в местах лишения свободы, заниматься данным вопросом он не сможет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлов О.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Петров В.В. ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений. Петров В.В. характеризуется отрицательно, не работает.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела апелляционной инстанцией, участвовать в процессе не желал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Петров В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда первой инстанции о виновности Петрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова В.В., суд расценил: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, Петров В.В. в жалобе не приводит, не видит их и суд апелляционной инстанции.

Нахождение Петрова В.В. на учете как нуждающегося в предоставлении жилого помещения, суду первой инстанции было известно, на назначение наказания оно не влияет и, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение приговора не влечет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Петрова В.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Петров В.В., имея судимость за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, а в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение Петрова В.В. сняло его внутренний контроль за поведением и вызвало решимость на противоправные действия, обусловленные желанием продолжить употребление спиртного.

Выводы суда о необходимости назначения Петрову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении Петрову В.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

С учетом отрицательных данных о личности Петров В.В. и фактических обстоятельств преступления, совершенного им через 4 дня после освобождения из мест лишения свободы, возможности для применения правил ст.ст. 53.1,64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ на Петрова В.В. не распространяются, поскольку в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Требования ст.ст. 62 ч.5,68 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Петрову В.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 24 мая 2017 года в отношении Петрова Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Мордвинкина