Решение по делу № 2-1482/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                           г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Швайдак Н. А.,

при секретаре                                                              Леонтьева Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Беспалова Е. М. гражданское дело по иску Пивоваровой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.Н. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пивоварова Е. Н. (далее - Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.Н. (далее Ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по изготовлению и установки кухонного гарнитура. Свои обязательства по оплате стоимости договора истец исполнил в полном объем. Та к же между сторонами было заключено дополнительное соглашение, оплата которого так же истцом произведена в установленный срок. Согласно условий договора и дополнительного соглашения стоимость работ по изготовлению и установки мебели составила 139000 рублей. Изготовление и установка мели должны были быть произведены ответчиком в срок до ДАТА, однако данное условие ответчиком было нарушено, монтаж мебели с существенными недостатками был произведен ДАТА. ДАТА состоялись частичные работы по устранению недостатков. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией по устранению недостатков, ответчик взяла на себя обязательство устранить все недостатки до ДАТА, однако данные работы произведены не были На основании изложенного и уточненных исковых требований истец просит: расторгнуть договор от ДАТА, заключенный между сторонами, взыскать с ИП Ивановой в пользу Пивоваровой, уплаченные по договору денежные средства в размере 139000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу товара в размере 19575 рублей, неустойку в результате нарушения сроков устранения недостатков в размере 139000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, а так же обязать истца возвратить ответчику мебель по требованию последней и за ее счет.

В судебное заседание истец Пивоварова Е. Н. не присутствовала в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствии, с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Беспалов Е. М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, поддержав доводы, изложенные в нем и приобщив к материалам дела фотографии мебели с детальными снимками недостатков.

Ответчик ИП Иванова Е. Н. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, ранее в судебном заседании частично признала исковые требования, у суда отсутствует информация об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона 07.02.1992 № 2300-1 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между истцом Пивоваровой Е. Н. и ответчиком ИП Ивановой Е. Н. ДАТА был заключен Договор подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, стоимость 135500 рублей, а так же, заключено Соглашение о цене на выполнение дополнительных работ стоимостью 10200 рублей (л.д. 6, 7). Составлен эскиз гарнитура, подписанный истцом (л.д. 8).

Согласно условий договора, ДАТА истец внес ответчику предоплату в размере 87000 рублей, оставшуюся сумму истец обязан был внести за 3 дня до истечения срока выполнения работы. 30000 рублей истцом были внесены ДАТА, 22000 рублей внесены ДАТА (л.д. 10). Всего истцом произведена оплата на сумму 139000 рублей.

По условиям спорного договора, п. 3.1. ответчик должен приступить к выполнению работы после внесения предоплаты. Срок окончания выполнения работы сторонами определен в п. 3.2. Договора, 20 рабочих дней, которые исчисляются с момента исполнения условий п. 3.1. Договора, таким образом ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установки истцу кухонного гарнитура в срок до ДАТА (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, ответчик к работам по установки мебели приступил лишь ДАТА, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 9).

Стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в подтверждении того обстоятельства, что столь позднее начало работ произошло по вине истца, не были таковые доказательства добыты и судом.

ДАТА истцом работы не были приняты, по причине ряда недостатков работ - несоответствие шкафа и фартука размеру, утвержденному эскизом, отсутствие нижней планки и плинтус столешницы, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 9).

Работы по исправлению недостатков осуществлялись ДАТА и ДАТА, однако до настоящего времени не устранены недостатки по несоответствию фартука размерам эскиза (размерам стены и размерам розеток), что подтверждается фотографиями.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия по устранению недостатков работы, данная претензия ответчиком получена лично ДАТА (л.д. 11-12).

Письменный ответ на претензию ответчиком истцу представлен не был, по электронной почте Иванова сообщила истцу о готовности исправить недостатки в срок на ДАТА (л.д. 13), однако до настоящего времени данная работа ответчиком не проведена, что так же подтверждается второй претензией истца от ДАТА (л.д. 14-15), на которую ответ ответчик истцу не направлял, доказательств обратного не представлено.

По существу иска, заявленного Пивоваровой Е. Н., ответчик не представил возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании стороной ответчика не было представлено каких либо доказательств, ответчик полностью устранился от доказывания каких либо обстоятельств дела.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом положений ст. 29 Закона о защите прав потребителя и приведенных сторонами доказательств, а именно ответчиком были нарушены не только сроки окончания работ по монтажу кухонного гарнитура, но и по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора подряда заключенного сторонами ДАТА и взыскать с ответчика в пользу истца суммы оплаченные по данному договору в размере 139000 рублей.

Однако суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, и доказательств обратного стороной истца не представлено, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, а не договор купли-продажи, ответчик взял на себя обязанность по изготовлению и монтажу кухонной бели согласно эскиза, в связи с чем суд не находит оснований для применения указанной выше нормы законодательства к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Решая вопрос о взыскании неустойки в размере 3%, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены срои начала, окончания работ и сроки по устранению недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков и выполнению законных требований истца в добровольном порядке.

Суд находит данное требование законным и обоснованным, расчет судом проверен и суд находит его правильным.

Истец правомерно при определении размера неустойки исходил из стоимости всего договора и соглашения к договору, так как в договоре отсутствует цена отдельного вида работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139000 рублей 00 копеек (из расчета с ДАТА по ДАТА 116 дней не исполнения требований потребителя, 139000 рублей цена договора подряда по изготовлению и монтажу мебели, 139000 руб. х 3% х 116 дн. = 483720 руб.), неустойка не может превышать общую стоимость заказа.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, прямо предусмотрена законом.Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, что Истец был вынужден обращаться к Ответчику, проводить переговоры с Ответчиком, что отнимало его свободное время. Заявленную истцом сумму в возмещение морального вреда 10000 рублей суд находит завышенной и подлежащей снижению до 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 139000 рублей 00 копеек, (из расчета взысканная сумма 139000 рублей 00 копеек + неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 139000 рублей 00 копеек).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат ко взысканию все понесенный судебные расходы, истцом понесены расходы в размере 1200 рублей по составлению доверенности, что подтверждается квитанцией, суд находит данную сумму подлежащей ко взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в сумме 6820 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Пивоваровой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.Н..

Принять от Пивоваровой Е.Н. отказ от исполнения Договора по изготовлению кухонного гарнитура за НОМЕР и Соглашения о цене на выполнение дополнительных работ за НОМЕР заключенных ДАТА между Пивоваровой Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Ивановой Е.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н. в пользу Пивоваровой Е.Н. уплаченную денежную сумму в счет оплаты заключенного Договора и Соглашения от ДАТА в размере 139000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 139000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 139000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1200 рублей, всего взыскать 419200 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н. в доход муниципального района государственную пошлину в сумме 6820 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пивоваровой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                                                          Н. А. Швайдак

Копия верна

Судья:                                                                              Н. А. Швайдак

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                                                              Н. А. Швайдак

Секретарь:                                                                       Т. Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>