Решение по делу № 12-27/2014 от 23.06.2014

Мировой судья – Немзоров Ю.В.

Дело № 12-27/2014

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                                 3 июля 2014 г.

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ******* по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2014г. Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель Б.А.В. ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что Б.А.В. административное правонарушение, которое ему вменяется, не совершал, ******* автомобилем в момент задержания не управлял, в протоколе указан только один свидетель, вместо двух. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО5, который не видел, что Б.А.В. управлял автомобилем. Требовала пройти медицинское свидетельствование врач ФИО6, а не сотрудники полиции. Б.А.В. не отказывался от прохождения медосвидетельствования. Б.А.В. болеет тяжелой формой сахарного диабета, в момент составления протокола об административном правонарушении находился в полуобморочном состоянии, суд незаконно отказал в ходатайстве проведении комплексной судебной экспертизы на предмет вменяемости. Просил постановление мирового судьи от ******* отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Б.А.В. и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что ******* в 19 часов 45 минут Б.А.В. управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н № в районе <адрес> в <адрес>, двигался в направлении <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ******* в 21 часов 50 минут нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ******* № утверждены Правила дорожного движения п.2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ******* № от ******* № ).

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами (п. 2.3.2 в ред. Постановления Правительства РФ от ******* № ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ******* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ******* Б.А.В. ******* управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н № в районе <адрес> в <адрес>, двигался в направлении <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный протокол Б.А.В. подписал и им же выполнена запись «проходить освидетельствование не желаю». Каких-либо возражений по поводу того, что автомобилем он не управлял, протокол не содержит.

Согласно протоколу <адрес> от ******* ИДПС ОДПС ОРДПС ГИБДД МВД РФ по РА ФИО7 Б.А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, от подписания протокола Б.А.В. отказался, что подтверждается соответствующей записью.

Из акта освидетельствования <адрес> от ******* следует, что у Б.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Б.А.В. не согласился, от подписи и получения копии отказался.

    Из записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, следует, что ******* в 21.50 часов врачом ФИО6 был освидетельствован Б.А.В. , где также имеется запись «…от дальнейшего освидетельствования отказался, вел себя агрессивно». То, что Б.А.В. отказался от медицинского освидетельствования подтверждается также показаниями врача ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля.

Доводы о том, что Б.А.В. ******* не управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, мировым судьей правильно оценены как несостоятельные.

Ходатайство о проведении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы мировым судьей рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Б.А.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Б.А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б.А.В. оставить без изменения, жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья         С.А. Шадеева