Решение по делу № 11-25/2017 от 18.01.2017

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В. Дело № 11-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Затынацкой Л.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.10.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Затынацкой Л.Ю. о взыскании неосновательно полученного пособия в размере 10231 руб. 74 коп., убытки в размере 51 руб. 16 коп., а всего 10282 рубля 90 копеек.

Взыскать с Затынацкой Л.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 411 рублей 31 копейки».

Выслушав объяснения ответчика Затынацкой Л.Ю., отрицавшую иск и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лабгаева А.М. (доверенность № ... от ... г. в деле), поддержавшего иск, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее – ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось к мировому судье с иском к Затынацкой Л.Ю. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, указав, что Затынацкая Л.Ю. была зарегистрирована в Центре занятости населения г.о. Тольятти и признана безработной с выплатой пособия по безработице за период с 26.12.2005 г. по 13.03.2007 г.

11.04.2016 г. из УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти поступило сообщение, в котором содержались сведения о том, что в период получения пособия по безработице (с 27.11.2006 г. по 06.02.2009 г.) Затынацкая Л.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Автопромснаб».

Таким образом, ответчиком неосновательно получено пособие по безработице за вышеуказанный период в размере 10231,74 рублей. Кроме того, за перечисление ответчику пособия на лицевой счет истцом были оплачены услуги СБ РФ в размере 51,16 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, которое ответчик просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, где ответчик Затынацкая Л.Ю. просит об отмене решения суда и об отказе в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в течение которого истец должен был узнать о факте неосновательного получения ею (ответчиком) пособия по безработице.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей установлено, что ответчик Затынацкая Л.Ю. была зарегистрирована в Центре занятости населения г.о. Тольятти и признана безработной с выплатой пособия по безработице с 26.12.2005 г. по 13.03.2007 г.

Кроме этого, из материалов дела следует, что при постановке на учет ответчик предупреждалась о последствиях предоставления заведомо ложных сведений о последнем месте работы в части даты, причины увольнения, размере средней заработной платы, сокрытия фактов трудоустройства, назначения пенсии по старости, инвалидности, прохождении очного обучения, и о том, что суммы незаконно полученного пособия по безработице и иных социальных выплат подлежат возврату добровольно или в судебном порядке.

11.04.2016 г. из сообщения УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти истцу стало известно, что в период получения пособия по безработице (с 27.11.2006 г. по 06.02.2009 г.) Затынацкая Л.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Автопромснаб».

29.04.2016 г. Затынацкой Л.Ю. направлена претензия, в которой истец просил добровольно возместить сумму ущерба в размере 10282,90 рублей в течение 25 дней с момента ее получения. Однако ответчик на указанную претензию не ответила, денежные средства в адрес истца в установленный срок не перечислила.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 3, 35 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик, имея работу с 27.11.2006 г., не могла быть признана безработной и не имела права на получение пособия по безработице в связи с трудоустройством.

Несостоятельной является ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что истец 11.04.2016 г. впервые узнал о том, что ответчик Затынацкая Л.Ю. осуществляла трудовую деятельность с 27.11.2006 г. по 06.02.2009 г., следовательно, не имела права состоять на учете как безработная и получать различные пособие и выплаты, после чего 16.09.2016 г. истец обратился в суд иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств, то есть в сроки, предусмотренные ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 06.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (ГКУСО г.о. Тольятти) к Затынацкой Л.Ю. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице оставить без изменения, а апелляционную жалобу Затынацкой Л.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть определения изготовлена 17.02.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская