Решение по делу № 2-987/2013 (2-6991/2012;) от 17.12.2012

К делу № 2-987/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Буравцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-987/13 по исковому заявлению Тё Е.В. к Тё А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Тё Е.В. обратилась в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Тё А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: /дата/ на основании решения мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области расторгнут брак между Тё Е.В. и Тё А.В. Фактически отношения в семье распались с мая 2010 года, с указанного периода времени Тё Е.В. и Тё А.В. проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака на совместные средства и была оформлена на Тё А.В. Однако после расторжения брака, между Тё А.В. и Тё Е.В. /дата/ было достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому в собственность Тё Е.В. поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе общего имущества супругов от /дата/ было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. С /дата/ все коммунальные платежи за указанную квартиру оплачиваются Тё Е.В. Свои обязательства по соглашению о разделе имущества супругой от /дата/ Тё А.В. в полном объеме не исполняет, так как добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

Истец Тё Е.В. в назначенное судебное заседание явилась, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и признать Тё Александра Валентиновича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик Тё А.В., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Тё А.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой последний отказался от явки в суд, против удовлетворения исковых требований Тё Е.В. не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о расторжении брака серия III-ИК № от /дата/ брак между Тё Александром Валентиновичем и Тё Евгенией Васильевной расторгнут. Основанием для расторжения брака явилось решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области от 19.09.2011.

В соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от /дата/, заключенным между Тё А.В. и Тё Е.В. в собственность последней поступило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», <данные изъяты>. По условиям данного соглашения Тё Е.В. стала единственным собственником указанного имущества. При заключении данного соглашения право общей совместной собственности супругов на указанное имущество прекращено, и стороны каких-либо материальных и имущественных претензий друг к другу не имеют.

Соглашение о разделе общего имущества супругов от /дата/, заключенное между Тё А.В. и Тё Е.В. в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №.

Из текста свидетельства о государственной регистрации права серия 50-АБ № от /дата/ следует, что собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Тё Евгения Васильевна, /дата/ года рождения.

Как видно из выписки из домовой книги б/н от /дата/, а также финансового лицевого счета № от /дата/ в квартира расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы следующие лица: с /дата/ собственник квартиры – Тё Е.В., /дата/ года рождения, с /дата/ её муж – Тё А.В., /дата/ года рождения, с /дата/ её сын Тё А.А., /дата/ года рождения и с /дата/ её сын Тё Д.А., /дата/ года рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. l ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что между Тё А.В. и Тё Е.В. /дата/ заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому в собственность Тё Е.В. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что ответчик Тё А.В. зарегистрирован в спорной квартире до заключения соглашения о разделе общего имущества супругов и регистрации права собственности за Тё Е.В., добровольно покинул жилую площадь в мае 2010 года, после фактического прекращения семейных отношений и до официального расторжения брака, то есть перестал быть членом семьи Тё Е.В., однако на жилой площади до сих пор зарегистрирован, чем нарушаются права истца.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования Тё Е.В. к Тё А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тё Е.В. к Тё А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Тё А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Снять Тё А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров