Решение по делу № 2-7869/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-7869/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Европлан Лизинговый Платежи» к Колмаков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

УСТАНОВИЛ :

ООО «Европлан Лизинговый Платежи» обратилось в суд с исковым заявлением к Колмакову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 881850,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018,50 рублей, мотивируя требования тем, что 24 июля 2014 года между АО « Европлан Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о кредите на приобретение транспортного средства ( далее ТС) №1047274-АК/КСК-14 в соответствии с которым, а также с условиями обслуживания банковских продуктов, Колмакову А.А. был предоставлен кредит в размере 861600,00 на срок до 10.08.2019г. с уплатой 22,13777632 процентов годовых на приобретение ТС TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) JTEES42A902179104, 2011 года выпуска, ПТС 78 УН 481916. Гашение кредита по условиям обязательства должно происходит ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей в размере 23861,54 рубль 10 числа каждого месяца. 29 июня 2015 года между АО « Европлан Банк » и ООО « Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Европлан Лизинговые Платежи». В добровольном порядке ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» Санина Н.С. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик Колмаков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, отраженного в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2014 года между АО « Европлан Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о кредите на приобретение транспортного средства ( далее ТС) №1047274-АК/КСК-14 в соответствии с которым, а также с условиями обслуживания банковских продуктов, Колмакову А.А. был предоставлен кредит в размере 861600,00 на срок до 10.08.2019г. с уплатой 22,13777632 процентов годовых на приобретение ТС TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) JTEES42A902179104, 2011 года выпуска, ПТС 78 УН 481916. Гашение кредита по условиям обязательства должно происходит ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей в размере 23861,54 рубль 10 числа каждого месяца на условиях, определенных договором на условиях возвратности. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, предложением о комплексном банковском обслуживании, Правилами комплексного банковского обслуживания ЗАО КБ Европлан, выпиской по счету клиента Колмакова А.А..

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 881850,31 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 820719,31 рублей, проценты 59694,1 рубля и проценты на просроченный основной долг 1436,9 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 июня 2015 года между АО « Европлан Банк » и ООО « Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией договора уступки прав требования (цессии).

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору от 24.07.2014г., ответчиком не выполнены в полном объеме, у ООО « Европлан Лизинговые Платежи» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, каких-либо возражений ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018,50 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 2197 от 20.08.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговый Платежи» к Колмаков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колмаков А.А. в пользу ООО « Европлан Лизинговый Платежи» задолженность по кредитному договору №1047274-АК/КСК-14 от 24.07.2014г. в размере 881850,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018,50 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: