Решение по делу № 11-1623/2019 от 18.11.2019

Судья Чернобай Ю.А. дело № 11-1623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Премьер» Алихановой Д.М. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области № 0430-98/2019/3 от 30 июля 2019 года ООО «Премьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Премьер» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019 года жалоба ООО «Премьер» оставлена без удовлетворения.

ООО «Премьер» не согласилось с указанным судебным актом, в лице защитника Алихановой Д.М., обжаловало решение судьи в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы полагает, что у судьи имелись основания для назначения менее строго наказания, применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Премьер» Алиханова Д.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судья областного суда, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия (по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ), совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, регламентированы требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с 26 по 27 июня 2019 года, на территории ООО «Премьер» (ТЦ «Андреевский») по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 89-Б, на основании распоряжения от 19.06.2019 года № 42 выданного главным государственным инспектором г. Таганрога по пожарному надзору отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области проведено мероприятие по надзору за выполнением требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в отношении объекта защиты не зарегистрирована декларация пожарной безопасности, в нарушение статьи 64 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЭ; отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, пункта 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 №645; инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, в нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; отсутствуют акты проведения проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; отсутствуют акты проверок источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2-х раз в год (весной и осенью) в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; лестничный марш у лифтовой шахты частично не имеет поручней в нарушение статей 4-6, 53, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-Ф3, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, пункта 7.1.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171; дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа открывается не по направлению движения в нарушение статей 4-6, 53, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-Ф3, пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171.

Выявленные проверкой правонарушения послужили основанием для привлечения ООО «Премьер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Премьер» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0430-98/2019/1 от 23.07.2019 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Премьер» от 19.06.2019 года № 42; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Премьер» от 27.06.2019 года № 42; предписанием № 42/1/1 от 27.06.2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Премьер»; постановлением Правительства Ростовской области № 277 от 25.04.2019 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области, другими материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «Премьер» к административной ответственности и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства и виновность ООО «Премьер» в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения городского суда в части назначения юридическому лицу административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается и участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось, что общество свою вину в совершении административного правонарушения признало, предприняло комплекс мер по предотвращению возможно больших последствий нарушения.

С учетом устранения обществом выявленных недостатков до вынесения постановления об административном правонарушении, его финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих обстоятельств, назначенное наказание юридическому лицу является обременительным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер» – изменить:

назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» административное наказание снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Премьер» Алихановой Д.М. - без удовлетворения.

Судья