Решение по делу № 2-824/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-824/2014

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» к ФИО2 о взыскании суммы за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в сумме 9 030,31рублей по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 80, в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Колледж железнодорожного транспорта на профессиональное обучение по специальности «монтёр пути». Стоимость за обучение составила 4 558,61 руб., а также выплачены командировочные расходы в размере 4 700 руб., всего затрачено на обучение 9 030,31 руб. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Просят взыскать сумму за обучение и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «РЖД» на основании их ходатайства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», возвратом судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Юридический статус ОАО «РЖД» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 27), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 26), положением о Свердловской железной дороге (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО2 был принят на работу в ОАО «РЖД» по должности монтер пути с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2, был заключен ученический договор № 80, предметом которого является профессиональное обучение монтера пути на базе КЖТ УрГУПС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, работодатель обязался выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение, в период теоретического обучения, стипендию в размере среднего заработка, но не более 21 069 руб., в период практического обучения в размере среднего заработка.

Работник обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет, полностью возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение работника в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (л.д.8-9).

ФИО2 проходил обучение в КЖТ УрГУПС <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграммой на л.д. 21, приказом № 1025/К от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20, командировочным удостоверением на л.д. 18, служебным заданием на л.д. 19, проездными документами на л.д. 22, квитанцией за оплату проживания в общежитии на л.д. 23, табелем учета посещений курсов подготовки на л.д. 24.

Согласно калькуляции затрат на проведение курсов подготовки «Монтеры пути», стоимость подготовки 1 слушателя в 2013 году составила 4 558,61 руб. (л.д. 13).

Как следует из расчетных листков за ноябрь, декабрь 2013 года и авансового отчета от работодатель выплатил ФИО2 командировочные расходы на общую сумму 4 700 руб. (л.д. 15, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен согласно приказа № 37/К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Общая сумма задолженности по ученическому договору составила 9 030, 31 руб., в том числе командировочные расходы - 4 700 руб., задолженность за обучение по смете 4 558,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом проверен расчет суммы иска. Суд находит его правильным, соответствующим материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1641/сверд ню от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за обучение (л.д. 5). По настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения на л.д. 3 следует, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» 9 030 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          С.П.. Кобяшева