Решение по делу № 2-719/2015 от 27.02.2015

          Дело №2-719-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года.                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Мирошниченко В.Н.

с участием истца Пономарева С.В.,

представителя истца Каськова В.Н., действующего на основании доверенности от (дата)

представителя ответчика Семенихиной О.С., действующей на основании доверенности № от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать                     ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске засчитать период работы с (дата) по (дата) в качестве автослесаря в общий трудовой стаж для начисления пенсии по старости с даты первичного назначения пенсии, т.е. с (дата), т.к. он проработал в вышеуказанных организациях 25 лет 11 месяцев 19 дней. В обоснование своих требований истец указал, что (дата)он был принят на работу в качестве автослесаря первого разряда на <данные изъяты> на основании приказа № от (дата), что подтверждается записью № в его трудовой книжке.В течение его трудовой деятельности на этом предприятии оно несколько раз было преобразовано: (дата) - в <данные изъяты> (приказ № от (дата)),                                     что подтверждается записью в трудовой книжке №, (дата) - в <данные изъяты> (приказ № от (дата)), что подтверждается записью в трудовой книжке №.Далее отсутствует запись о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты>.(дата) под записью № в трудовой книжке сделана запись о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты> (свид. о регистрации № от (дата)). Он считает, что эта запись произведена неправильно, т.к. <данные изъяты> никогда не была самостоятельной организацией, поскольку принадлежала <данные изъяты>.Уволился он (дата), проработав в вышеуказанных организациях 25 лет 11 месяцев 19 дней. При увольнении стоит печать <данные изъяты>.ГУ УПФРФ в г. Новошахтинске не засчитал в его общий трудовой стаж работы для начисления пенсии по старости, право на которую наступило (дата), период работы с (дата) по (дата) в вышеуказанных организациях, указав в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от (дата), что отсутствуют сведения о структурной подчиненности <данные изъяты> <данные изъяты> и о реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты>. Так как на данный момент эта организация ликвидирована, для подтверждения указанного стажа он посылал запросы в архивы <данные изъяты>, но ему пришли ответы, что на хранение документы этой организации не поступали и их местонахождение неизвестно. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в его страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в качестве автослесаря в <данные изъяты> и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, т.е. (дата). Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Каськов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Семенихина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе отказа. Дополнительно пояснила, что в части требований о включении спорного периода в страховой стаж она с учетом исследованных в судебном заседании доказательств просит вынести решение на усмотрение суда. В части требований о перерасчете пенсии с даты её назначения просит отказать, так как доказательства были представлены только в суд, в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске в течение трех месяцев с момента подачи заявления о назначении пенсии представлены не были. Включение спорного периода в страховой стаж истца повлечет увеличение размера пенсии.

Выслушав пояснения сторон, обозрев пенсионное дело истца, пенсионные дела И., Г., гр. дело №, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы или иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды трудовой и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона от 17.12.2001 года, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Страховой стаж подсчитывается согласно ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (с последующими изменениями), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

В судебном заседании установлено, что истец, (дата) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, которая была ему назначена с момента достижениям им установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста 60 лет, т.е. с (дата). Однако согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от (дата) № и решению об исключении из страхового стажа периода работы от (дата) № следует, что ответчиком было принято решение об исключении из страхового стажа истца при назначении пенсии периода работы с (дата) по (дата) по тем основаниям, что из записей в трудовой книжке истца невозможно установить сотрудником какого предприятия являлся Пономарев С.В., а также отсутствуют сведения о структурной подчиненности <данные изъяты> <данные изъяты>, и о реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты>. Документы в архивы не поступали. Период работы истца с (дата) по (дата) включен в его страховой стаж согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 №555, поскольку данный период содержится в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, из записей в трудовой книжке истца следует, что (дата) истец был принят на <данные изъяты> автослесарем 1 разряда на основании приказа № от (дата) Впоследствии истцу был присвоен 3 разряд, а затем 4 разряд слесаря по ремонту автомобилей. Далее имеется запись от (дата), произведенная со ссылкой на приказ № от (дата) о том, что <данные изъяты>преобразовано в <данные изъяты>. Затем следует запись от (дата) со ссылкой на приказ № от (дата) согласно которой данное предприятие было преобразовано в <данные изъяты>, (дата) - запись со ссылкой на свидетельство о регистрации № серия АО № от (дата) согласно которой <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты>. (дата) истец был уволен по собственному желанию, запись заверена печатью <данные изъяты>». При этом в протоколе заседания комиссии отсутствует указание на то, что истцу было предложено представить документы, подтверждающие сведения о реорганизации и преобразовании данного предприятия, такая обязанность возлагается на работодателя.

Из приказа по личному составу № от (дата) о принятии истца на работу, предоставленному <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> входила в состав <данные изъяты>. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается и данными пенсионных дел И., Г., работавших совместно с истцом в спорный период, которым данный стаж был при назначении пенсии засчитан в страховой. Из имеющейся в материалах пенсионного дела И. справки № от (дата), выданной за подписью главного директора <данные изъяты>, следует, что согласно протоколу № от (дата) <данные изъяты> решено реорганизовать <данные изъяты> в форме выделения нового <данные изъяты>, создаваемого на базе <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что истец проработал на одном и том же рабочем месте с (дата) по (дата) на предприятии, которое неоднократно преобразовывалось и реорганизовывалось, что подтверждается вышеуказанными документами, суд полагает необоснованным исключение спорного периода его работы из страхового стажа. При этом ненадлежащее либо в неполном объеме внесение работодателем сведений о преобразовании либо реорганизации предприятия в трудовую книжку истца не может служить основанием для исключения периода работы из его страхового стажа и уменьшения размера пенсии, так как вины его в этом не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в страховой стаж Пономарева С.В. периоды работы с (дата) по (дата) в качестве автослесаря в <данные изъяты> и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, т.е. (дата).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение изготовлено 24.04.2015.