Решение по делу № А51-4432/2009 от 01.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                             Дело № А51-4432/2009

01 июня 2009 года                                                                                             

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Л. Заяшниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Заяшниковой,

рассмотрев исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Н.В.   

о взыскании 570 479 рублей 37 копеек

при участии:

от истца: Багаева Е.П., доверенность от 24.02.09;

от ответчика: Белов М.В., доверенность от 10.04.08, удостоверение № 1289.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 25.05.09, решение в полном объеме изготовлено 01.06.09.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны 540 874 рублей 72 копеек задолженности по кредитному договору № ИП-59 от 01.08.08, из них 518 823 рублей 55 копеек основного долга, 21 483 рублей 24 копеек процентов, 567 рублей 93 копеек пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив кредит по заключенному с истцом кредитному договору № ИП-59 от 01.08.08, в нарушение пункта 1.3 договора не выполнил обязательств по своевременной уплате очередного кредитного платежа.

В судебном заседании 20.05.09 в порядке части 2 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 540 874 рублей 72 копеек, просит взыскать с ответчика 518 823 рубля 55 копеек основного долга, 49 074 рубля 78 копеек задолженности по процентам, 2 881 рубль 04 копейки пени. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, ссылаясь на положения статей 15, 393, 811 части 2 Гражданского кодекса РФ, исковые требования оспорил, полагает, что истец негативных последствий в виде утраты в целом суммы займа и запланированных к получению процентов по займу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не понес, в связи с чем досрочное взыскание ссудной задолженности произведено быть не может. Просит уменьшить размер исчисленных истцом процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.05.09 объявлялся перерыв до 9 часов 25.05.09. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ruинформации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что 01.08.08 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ИП-59.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 735 000 рублей под 20% годовых, а ответчик - возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ст.ст. 1, 3 договора).

Как следует из материалов дела, 01.08.08 в соответствии с пунктом 1.2 договора истцом произведена выдача кредита ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита в размере 735 000 рублей на счет клиента № 40802810300390000188, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № ИП-59 от 01.08.08 и не оспаривается ответчиком.

Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой часть, стороны согласовали график погашения кредита отдельными платежами с 29.08.2008 года по 29.01.2010 год.

Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами по 29.01.2010 года включительно (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом, согласно которому проценты начисляются за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества дней в процентном периоде. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году.

Проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом уплачиваются за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 31 августа 2008 г. включительно – не позднее 29 августа 2008 г.; далее ежемесячно за полный календарный месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; за период с 01 января 2010 г. по 29 января 2010 г. включительно – не позднее 29 января 2010 г. путем безакцепного списания кредитором со счета заемщика, открытого у кредитора, сумм начисленных процентов; перечисления заемщиком денежных средств на счет погашения процентов в порядке, установленном кредитором.

Датой исполнения заемщиком обязательств/части обязательств по уплате процентов является дата списания денежных средств со счета заемщика либо дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п. 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, приведшего к нарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга и возникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. При этом проценты, предусмотренные в пункте 1.4 договора, начиная с даты возникновения просроченной задолженности заемщиком не уплачиваются.

Статья 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает право банка досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, при нарушении заемщиком обязательств по договору, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подп. «а» п. 5.9 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему  и/или дополнениям к нему, Банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец 02.03.09 направил в адрес ответчика требование № 297 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до 10.03.09, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу части 2 указанной статьи к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из указанного следует, что установленные пунктом 6.1 кредитного договора повышенные проценты из расчета 40 % годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае несвоевременного возврата суммы кредита, включают в себя как плату за пользование кредитом в размере 20 % годовых, так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ меру гражданско-правовой ответственности, определенную кредитным договором в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что по состоянию на 25.05.09 задолженность по кредитному договору составила 518 823 рубля 55 копеек основного долга.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору № ИП-59 от 01.08.08 установлен материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 518 823 рублей 55 копеек законным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд признает требования истца в части взыскания 7 492 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом за период с 02.08.08 по 24.03.09, подлежащими удовлетворению на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части суд отказывает, так как истцом неправомерно произведенные ответчиком платежи отнесены в счет уплаты неустойки, а не на погашение процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика 40 321 рубль 36 копеек повышенных процентов, начисленных за период с 28.02.09 по 19.05.09.

Согласно пункту 7 Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает, что он подлежит уменьшению до 33 601 рубля 13 копеек, начисленных за периоды просрочки возврата кредита начиная с 28.02.09 по 19.05.09 на сумму не возвращенной в установленный договором срок части кредита.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов, согласно которому заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

Так как факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом установлен материалами дела, период просрочки ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика с учетом частичных оплат 3 241 рубля 17 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.09 по 19.05.09 является обоснованным.

Однако, признавая правомерность начисления пени в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки (0,5%) последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства и действующей ставки рефинансирования (13%), суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер пени до 1 440 рублей 52 копеек.

В связи со снижением неустойки суд отказывает во взыскании остальной части пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, исходя из суммы процентов и неустойки, которые подлежали бы взысканию без учета их уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны, 18.06.69 года рождения, уроженки г. Дальнегорск, Приморского края, проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. 28, кв. 59, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала 518 823 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 55 копеек основного долга, 7 492 (семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 59 копеек процентов за пользование кредитом, 33 241 (тридцать три тысячи двести сорок один) рубль 02 копейки неустойки за просрочку возврата кредита, 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 52 копейки неустойки за просрочку возврата процентов, всего 557 997 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек, а также 11 713 (одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 60 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 296 (двести девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                   О.Л. Заяшникова