Решение по делу № 2-3447/2012 от 26.09.2012

Дело №2-3447/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Мориловой Н.С., с участием

истца Гершанок В.А., его представителя Гершанок Л.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершанок В.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гершанок В.А. обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей, просит взыскать уплаченную за товар сумму в размере ... руб., ... рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что Дата между ним и ООО «СервисТрейд» был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у ответчика режущий блок к электробритве Braun 32S. Продавцом перед заключением договора купли-продажи была предоставлена информация о том, что указанный режущий блок подойдет к электробритве Braun 31S, в связи с чем он приобрел указанный режущий блок. В последствии при сопоставлении приобретенного блока с имеющейся у него электробритвой было установлено, что режущий блок не подходит к электробритве Braun 31S. Считает, что ответчиком в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не была своевременно представлена полная и достоверная информация относительно потребительских свойств приобретаемого товара. Дата он обратился к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Ответчиком в возврате суммы, оплаченной за товар было отказано. В результате противоправных действий ответчика ему были причинены моральные страдания. Он, имея преклонный возврат и физические заболевания, был вынужден неоднократно приезжать к ответчику, получая отказы и выслушивая упреки в технической и юридической некомпетентности, что причиняло ему нравственные страдания. Просит обязать ответчика возвратить уплаченную сумму в размере ... руб., взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи режущего блока к электробритве ему была предоставлена недостоверная информация, в частности о том, что указанная модель режущего блока подходит к имеющейся у него электробритве Braun 31S, в связи с чем он приобрел указанный режущий блок, при этом он поставил продавца в известность к какой модели электробритвы необходим режущий блок. В связи с тем, что продавцом не была своевременно предоставлена полная и достоверная информация о товаре он обратился с претензией о возврате денежных средств. Уплаченных за товар, в чем ему было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу: Адрес Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата ООО «СервисТрейд» зарегистрировано по указанному адресу, т.е. данный адрес является местом нахождения юридического лица. (л.д.17-19).

Суд признает ООО «СервисТрейд» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Дата между Гершанок В.А. (покупатель) и ООО «СервисТрейд» (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел режущий блок к электробритве Braun 32S стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком №. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченной стоимости товара в сумме ... руб. в связи с тем, что указанный режущий блок не подходит к электробритве Braun 31S. Ответчиком в возврате денежных средств за приобретенный товар было отказано по тем основаниям, что в приобретенном товаре отсутствуют какие-либо недостатки.

Суд считает, что правоотношения, возникшие между Гершанок В.А. и ООО «СервисТрейд» регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный договор заключен между юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность и истцом с целью удовлетворения бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи режущего блока к электробритве истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о совместимости данной модели режущего блока с имеющейся у истца электробритвой модели Braun 31S. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного, в частности, что при заключении договора купли-продажи режущего блока до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, которая обеспечила бы возможность компетентного выбора модели режущего блока к электробритве, в том числе копии технической документации к товару, иных документов, содержащих полную информацию о товаре ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу своевременно не была предоставлена полная информация о товаре, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата покупной цены, в связи с чем исковые требования Гершанок В.А. о взыскании с ответчика ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения прав и законных интересов, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд, в течение длительного времени требования истца ответчиком удовлетворены не были, с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...х50%.

В силу ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях защиты своих прав истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг № от Дата, по которому оплачено ... рублей, что подтверждается соглашением, квитанцией от Дата № на сумму ... рублей./л.д.21,22/. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб. Учитывая, что суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения судебных расходов. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает, поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно несоразмерности понесенных истцом расходов и доказательств в их обоснование не представлено.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» в пользу Гершанок В.А ... рублей в счет стоимости товара, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей ... коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

    Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья И.В. Юрченко