Решение по делу № 2-2287/2011 от 19.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             дело № 2-2287/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

           г. Воркута 13 июля 2011 г.

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Мальцев С.В.

представителя ответчика  по доверенности - Бережного А.В.

при секретаре  судебного заседания - Сторожук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Центра защиты потребителей» в интересах <ФИО1> к ОАО Сберегательному банку РФ в лице Воркутинского отделения №7128 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя,

установил:

       Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения №7128 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя.

     В обоснование иска указал, что 15.04.2009г. между <ФИО1> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям договора банк обязывался предоставить кредитору кредит на неотложные нужды в сумме 475000 рублей под 15,0% годовых на срок по 15.04.2019г.

     Пунктом 3.1 этого договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, при этом за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф в размере 15000 рублей заемщик  уплатил. В свою очередь ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на него, как на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Считает, что пунктом 3.1 кредитного договора были нарушены права потребителя .

      В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 15000 рублей, индексацию суммы единовременного платежа, с применением индексов роста потребительских цен в размере 1500 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 2620 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

     Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд в порядке  ст. 167 ГПК РФ  рассмотрел дело в отсутствие истца.

     Представитель истца Пахмутов Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.           

     Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

     Представитель ответчика ОАО «Сбербанка России» Бережной А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в исковом заявлении. При вынесении решения, просит учесть доводы, изложенные в письменных возражениях. Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В надлежащей форме между ОАО «Сбербанком Росси» и ссудозаемщиком достигнуто согласие по условиям предоставления кредита, включая оплату комиссии за обслуживание ссудного счета, и зафиксировано в письменном виде. Подписание кредитного договора свидетельствует об ознакомлении с данным условием и выражении согласия с ним. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживания ссудного счета. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе в судебном порядке. Однако истец указанным правом не воспользовался.                                

     Учитывая положения п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» считают, что условия кредитного договора являются оспоримыми. В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой части сделки недействительной и о применении её недействительности составляет один год.

     Истцу, при заключении кредитного договора 15.04.2009г. было известно об условиях выдачи кредита, а также с его согласия был открыт ссудный счёт, за обслуживания которого он оплатил банку 15000 рублей. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с  15.04.2009 г.

      В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной (ответчиком) в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если, они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течении срока давности.         

      Срок исковой давности по кредитному договору истек 15.04.2010г., то есть за пределами 6-ти месячного срока, подлежащего исследованию судом в случае подачи истцом ходатайства о его восстановлении и предоставлении причин, подтверждающих уважительность причин пропуска.        

      Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных истцом единовременного платежа за обслуживания ссудного счёта.     Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-<НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До подписания кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, о чем в указанном документе имеется подпись истца. Истец был надлежащим образом ознакомлен с условием о комиссии банка за обслуживание ссудного счёта до момента подписания кредитной документации.

      Таким образом, в исковых требованиях о взыскании денежных средств в виде тарифа за обслуживания ссудного счёта следует отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, ответчик  ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами. В индексации, денежных средств, в связи с инфляционными процессами просит отказать. Размер компенсации морального вреда истцом не доказан и явно завышен.                       

     Заслушав представителя ответчика Бережного А.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и банком заключен кредитный договор №557 от 15.04.2009г., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере 475000 рублей на цели личного потребления на срок до 15 апреля 2019 года под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

    Согласно п.3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.  Указанный единовременный платеж заемщиком был внесен, что ответчиком не оспаривается.

      В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-<НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

       Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

       Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

       Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

      Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

        Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

        В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Таким образом, включение в кредитный договор пункта 3.1 о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

       В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

       В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Изначально включение банком в кредитный договор п.3.1 о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки.

       Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с 15.04.2009г. В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

     Учитывая, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору №557 от 15.04.2009г. в виде уплаты единовременного платежа в размере 15000 рублей подлежат удов­летворению.

      По заявлению взыскателя суд, производит  соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  Индексация суммы с апреля 2009г.по..июнь.2011г..составит:(15000рублей*1,004*1,010*1,011*1,004*1,004*1,005*1,004*1,002*1,007*1,005*1,005*1,008*1,013*1,017*1,013*1,010*1,005*1,005) - 15000 =  2105,97 рублей.

     Суд применяет индексы роста потребительских цен по Республике Коми, как наиболее полно отражающие и восстанавливающие покупательскую способность денежных сумм в регионе проживания заявителя.   

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит правомерными. Так в соответствии с указанной нормой закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая на день рассмотрения дела составляет 8,25 %.

      Судом установлено, что с 20.11.2009г. банк при выдаче кредита <ФИО1>  незаконно удержал 15000 руб. и до настоящего времени пользуется данными денежными средствами. С иском о возврате указанной суммы истец обратился 14.06.2011г. Суд считает, что именно с даты обращения в суд надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде.

       Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит:  15000 рублей * 32 дня (с 11.06.2011г. по 13.07.2011г.) * 8,25 % (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда) / 360 = 110 рублей.

       В соответствии  со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.           

      Истцом заявлен моральный вред в размере 5000 рублей, который по мнению суда с учётом требования разумности и справедливости, подлежит снижению до 500 рублей.    

      Согласно пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

      Поскольку судом признаны исковые требования истца обоснованными с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы с перечислением процентов суммы этого штрафа в пользу Региональной общественной организации «Центра защиты потребителей» и в доход муниципального образования городской округ «Воркута». 

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

     На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   решил :

     Исковые требования  РОО «Центра защиты потребителей» в интересах <ФИО1> удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО Сберегательного банка РФ в лице Воркутинского отделения №7128 в пользу <ФИО1> убытки, в виде единовременного платежа в размере 15000 рублей, индексацию в размере 2105 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 17715 рублей 97 копеек.  

     Взыскать с ОАО Сберегательного банка РФ в лице Воркутинского отделения №7128 в пользу РОО «Центразащиты потребителей» штраф в размере 4429 рублей.   

     Взыскать с ОАО Сберегательного банка РФ в лице Воркутинского отделения №7128 в доход МО ГО «Воркута»  штраф в размере 4429 рублей.   

       Взыскать с ОАО Сберегательного банка РФ в лице Воркутинского отделения №7128 в доход МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 708 рублей 64 копеек. 

      Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты в течении 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г.

    Мировой судья :                                                                                 Мальцев С.В.